Christian Spidsberg
Webansvarlig, Plan Norge
Arbeidet med webkommunikasjon siden 2000 innen brukervennlighet, webanalyse, tilgjenglighet, seo, cms, nettskriving og prosjektledelse. Kurs- og foredragsholder.
Følg meg på Twitter
En av de mest tilbakevendende feilene hos de som leverer innhold til eller har publiseringsrettigheter på et nettsted (bortsett fra webredaktøren selv), er at lenker man videre så skal nettsiden åpnes i nytt vindu.
Har du ikke stengt for den muligheten i ditt CMS, så gjør det nå og her kommer argumentene for hvorfor.
Hvis en bruker vil åpne nettsiden i et nytt vindu, så la vedkommende bestemme det selv. Brukerne blir ikke lenger på nettstedet ditt bare fordi du tvinger dem til det. De går videre av en grunn, og det skaper bare irritasjon hvis du insisterer på å holde de igjen.
Flere brukere vil med sikkerhet få problemer når det åpnes i nytt vindu. De med mindre weberfaring blir usikre på hva som skjer og mennesker med synsproblemer oppfatter ikke det nye vinduet.
Dette har også sammenheng med at tilbakeknappen ikke fungerer lenger. Dette er en av de mest brukte funksjonene i nettleseren. Åpner man i nytt vindu forsvinner denne funksjonaliteten og det vil skape problemer for en rekke brukere.
Finnes det tilfeller der man bør åpne i nytt vindu?
Ja, i noen tilfeller kan man åpne i nytt vindu. Dette gjelder ved lenker til dokumenter eller annet innhold som ikke åpnes i selve nettleseren. Eksempler på dette er pdf-filer, worddokumenter og andre filer som ikke er del av nettleserens normale funksjonalitet.
Men når man gjør det, så gi brukeren informasjon om format og at det åpnes i nytt vindu.
Men, prinsippet for nettsider er altså at de åpnes i eksisterende vindu. Basta.
Les mer på Smashing Magazine: Should Links Open In New Windows? eller denne, fortsatt aktuelle klassikeren, fra Jacob Nielsen om Top Ten Webdesign Mistakes.
32 kommentarer til "Hvorfor du ikke skal åpne i nytt vindu"
Jeg er så enig, så enig.
[...] This post was mentioned on Twitter by Vincent S Hasselgård, Christian Spidsberg. Christian Spidsberg said: Jeg har blogget om en vanlig feil mange webpublisere begår. Hvorfor du IKKE skal åpne i nytt vindu. http://ow.ly/2Xy6k [...]
Helt riktig, det skal ikke åpnes i nytt vindu… Det skal åpnes i ny fane! :-).
Smaken er som baken, jeg liker veldig godt at linker åpnes i nye faner. Dermed har jeg utgangspunktet i fane 1 som kan være en hovedside/forside med masse informasjon og linker, så kan jeg åpne aktuell informasjon i nye faner. Når jeg har lest innholdet i fanen, så lukker jeg den igjen og utgangspunktet mitt ligger alltid en fane i fra. Nå kan jeg riktignok styre dette med høyreklikk…
Jeg er forsåvidt enig med Tjommi; “smaken er som baken” og at eksterne sider bør åpnes i en ny fane, interne sider skal selvfølgelig åpnes i samme fane. Jeg er nødvendigvis ikke ferdig med innholdet på den opprinnelige siden selv om jeg velger å ta en omvei ut til f.eks en ekstern kilde.
Tidligere, da man ikke hadde tabs, var det greit å åpne i nytt vindu.
I W3C (HTML 4.01 strict) vil ikke target validere (dog gjør den det i HTML5) ;)
UX-messig bør man selvfølgelig la brukeren bestemme selv, og som du sier, vil noen mindre erfarne brukere bli forvirret når de ikke kan trykke tilbake-knappen for å komme… tilbake.
Dette har vi faktisk testet som del av en bestillingsprosess, hvor en lenke til vilkårene var på siden for handlekurven. Teorien som skulle testes var om å åpne i nytt vindu førte til at færre gikk fra handlekurven og videre til neste steg der de skulle skrive inn personalia.
Optimizer-testen viste derimot at det var likegyldig, med kun 0,3% forskjell på konverteringsraten. Skulle ønske jeg kunne teste dette ut på et større nettsted med mye mer trafikk, men det var i dette tilfellet iallfall ingen negative konsekvenser av å åpne i nytt vindu.
Men på generell basis så råder jeg alltid imot å åpne i nytt vindu, uansett hvor fristende det kan være. For en eller annen grunn hører jeg ikke på meg selv når det gjelder min personlige blogg….
Hmmm…. føler jeg er litt ambivalent når det gjelder dette.
Når du snakker om forvirring og irritasjon så tenker jeg at dette kan slå begge veier. Kan oppleves like frustrerende når nettstedet du var på plutselig ikke er der lenger.
Om jeg skulle refert til en kilde i et innlegg jeg skrev her på kuttisme tror jeg faktisk at jeg ville preferert at det åpnet seg i nytt vindu – eller fane som vi snakker om i disse dager. Antar at du likestiller vindu og fane?
Er vel ikke noe fasit på dette spørsmålet, og føler at det ene ikke er mer riktig enn det andre.
Hei, Christian.
Bra at du tar opp dette. Jeg er en av dem som alltid tagger eksterne lenker til å åpne i nytt vindu – som i de fleste CMS betyr new tab/ ny fane.
Absolutt alt som har med eget nettsted å gjøre må naturligvis åpnes i samme…
Med tanke på universell utforming er det en god løsning å bruke lenkens tittel-tag til å fortelle at lenken er ekstern og at den åpnes i nytt vindu/ ny tab.
Jeg fortsetter som før, men skal bli enda bedre til å bruke lenkens tittel-tag med tanke på UU.
@alftore
God søndag, ppl. Hyggelig med tilbakemeldinger.
Sider skal heller ikke åpnes i ny fane:)
Lenker skal uansett være relevante i forhold til plassering og innhold. De skal også gi brukeren en klar forventning om hvor de fører; hvis de dermed mister viktig informasjon på eksisterende side ved å klikke på en ekstern lenke, så bør ikke lenken ha den plasseringen den har.
Det viktigste er likevel:
Man tar kontroll over brukerens mulighet til å avgjøre selv. Denne muligheten er viktigere for avanserte brukere enn andre, som vil ha mer nytte av å bruke tilbakeknappen.
Samtidig handler det ikke om at “smaken er som baken”:) Det handler om en sømløs brukeropplevelse, der brukeren vet hva man kan forvente av standard nettleserfunksjonalitet. Igjen; dette er viktigere for mindre avanserte brukere enn det er for “storsurferen”.
[...] This post was mentioned on Twitter by Alf Tore Meling, Christian Spidsberg. Christian Spidsberg said: Har kommentert på innegget mitt på Kuttisme om hvorfor ikke åpne lenker i nytt vindu/fane. http://ow.ly/2YqRL Hva mener du? [...]
Jeg tror det er forskjell på erfarne og uerfarne brukere. Min opplevelse er at mange uerfarne ikke bruker faner, og heller ikke tilbakeknappen. Erfarne surfere bruker selvfølgelig faner, og styrer dette selv.
Før jeg brukte faner foretrakk jeg at eksterne lenker ble åpnet i nytt vindu, slik at jeg lett kom tilbake til den opprinnelige siden.
Dette skal jeg spørre flere om!
@Georg
Føler man at man må åpne i ny fane, bør man kanskje heller revurderer interaksjonsdesignet på et mer grunnleggende plan. Som i eksemplet med bestilling; Dersom vilkårene er så viktige for kunden bør de kanskje være lagt opp mer synlig på siden enn bare en lenke, som for eksempel som en del av bestillingsskjemaet?
Aldri aldri åpne i nytt vindu eller ny fane! (Og gjøres det av en eller annen grunn så si ihvertfall i fra *før* jeg trykker på lenken!).
Jeg vil bestemme selv, og det vil stadig flere av oss (ettersom stadig flere blir såkalte erfarne brukere). På nittitallet var det lov å åpne en lenke i nytt vindu, men ikke nå lenger. Dersom jeg ikke er interessert i å forlate den siden jeg er på helt, så velger jeg åpne-i-ny-fane eller tar en rask svipptur ut og kommer meg raskt tilbake med tilbake-knappen (eller piltast).
@Marianne: Min erfaring med uerfarne brukere er tvert i mot at tilbake-knappen er deres beste venn og at de ofte blir forvirret når denne plutselig ikke virker.
Njaaa… :)
I min nyeste bloggpost, her på Kuttisme, har jeg, som vanlig, valgt å åpne i ny fane. Linkene er imidlertid tittel-tagget med melding om dette. I tillegg gir tydelig beskjed i selve bloggposten.
Sjekk her:
http://www.kuttisme.no/2010/10/25/tommelen-opp-for-fylkeskommunenes-nettsatsning/
Alf Tore:
Jeg, ser det og mener det er feil.
Årsakene er de samme som jeg har nevnt over i mitt innlegg. Men i tillegg tilkommer to andre faktorer når du tagger lenkene slik.
For det første er ikke denne bruken av tittel-tagg en standard. Da må stoppe opp å lese hva den informasjonen sier, og jeg er sikker på at den sier forskjellige ting fra nettsted til nettsted. Dermed skapes det en usikkerhet hos meg som bruker, siden jeg forventer standardfunksjonalitet.
For det andre så endrer ikke størrelsen på teksten i tittel-taggen seg hvis du endrer tekststørrelse. Da øker du sannsynligheten for at den informasjonen går svaksynte hus forbi eller i det minste at de må stoppe opp. Jeg som er oppatt av å skape et internett for universell utforming synes det er viktig å unngå.
Tar naturligvis poengene dine, Christian.
Viktig poeng med at titteltaggingen ikke økes med endring av fontstørrelse. Jeg er også svært opptatt av UU og mener jeg er en av de som både “talks the talk og walks the walk”. Denne taggingen er beregnet på tekstopplesning, med feks jaws. Standard i bruk av titteltagger + alt-tagger i bilder må endres i forhold til UU. De må bli meningsbærende og forklarende.
Se feks måten jeg har tagget bildet i denne bloggposten: http://skikfau.no/2010/09/dyslektikerens-dag-i-dag-er-det-var-dag/
Har også skrevet noe om dettte i denne tilgjengelighetserklæringen: http://skikfau.no/om-oss/om-tilgjengelighet/
Synes dette er en veldig bra og viktig diskusjon!
Mange her bruker betegnelsene “erfarne” og “ikke erfarne brukere”. For ti år siden kjente jeg mange uerfarne brukere, nå kjenner jeg knapt noen. D.v.s. i forståelsen – de erfarne er frekevnete brukere av nettbaserte tjenester. De uerfarne bruker sjelden slike tjenester.
Senhøsten 2010 har jeg har vansker med å se for meg folk som bryter sammen i fortvilelse over at det har dukket opp en ny fane – der tilbakeknappen til alt overmål ikke er aktiv. Jeg tror – understreker tror – at det er et forsvinnende mindretall som opplever dette som et sentralt problem. I noen tilfeller er det (i mitt hode) en fordel å bruke en ny fane/vindu i andre tilfeller er det motsatte riktig. Er det ikke en mulighet for at det finnes flere sannheter her – og at alle kan være riktige? Det finnes tjenester der 99% av brukerne er erfarne brukere, i forhold til tjenester der mange ikke er like rutinerte knattere. F.eks offentlige tjenester. Klart ulik erfaring gir ulike forutsetninger for å bruke mediet. Eller er jeg (nok en gang) på jordet …?
Åge, jeg synes IKKE du er på jordet ;) Absolutt enig med deg!
Åge.
Vet ikke hvor ofte du er på jordet, så det skal jeg la ligge;)
Du har gode poenger men jeg er ikke enig likevel. Det finnes fortsatt mange brukere som ikke er erfarne. Ikke den forstand at de bruker nettet en del, men at de ikke har den erfaringen som storsurferne har.
Problemet i forhold til svaksynte oppstår uansett om man er erfaren bruker eller ikke.
Problemet med at man ødelegger for en vanlig brukt funksjonalitet oppstår uansett om man er erfaren bruker eller ikke.
Jeg må si meg enig i Tjommi og Vidar Hveem-Seland; Åpne eksterne lenker i ny fane :)
Personlig blir jeg mer forvirret av å holde seg i samme fane/vindu (med mindre det er internt!). Med gullfiskminne mens man surfer mister man lett tråden og husker ikke hvor man kom fra ;)
Jeg er i utgangspunktet enig i det du skriver Christian, spesielt i forhold til at brukeren selv skal bestemme hvor han/hun vil være. Likevel mener at målgruppen for nettsiden er sentral her. Selv liker jeg å kunne åpne en link i ett nytt vindu for så å lese det senere, etter jeg er ferdig med den artikkelen jeg holder på med. Men da kan jeg jo selvsagt bare høyreklikke og velge det dersom linken ikke åpnes i nytt vindu automatisk.
Den nettsiden jeg jobber med (www.revmatiker.no) har veldig mange lesere i aldersgruppen 60+. Vi snakker da om de som omtales som uerfarne brukere her. Etter at vi har holdt en del nettkurs for denne aldersgruppen har vi erfart at det å bruke back knappen ikke er et så åpenbart alternativ for dem som for oss. Noen vet knapt hvordan den fungerer. Det å høyreklikke for å åpne i nytt vindu er langt fra et alternativ de forholder seg til. Vi mener derfor det er mest brukervennlig for vår målgruppe å åpne i nytt vindu. Da har også de ett alternativ om de ønsker å lese ferdig artikkelen de er i først.
Sesilie
Først av alt tommel opp til deg Christian for en fin sak og en fin fin diskusjon.
Men, jeg må nok henge meg på Tjommi, Alf Tore, Mia og resten av gjengen som stemmer for at eksterne lenker burde åpnes i nye faner.
Jeg føler også at temaet “lenker skal ikke åpnes i nytt vindu” hører fortiden til, som så mange andre webmyter fra 90-tallet. Jeg er helt enig i kildene du oppgir (som er fra 1997, 2003, 2006 og 2007) om at lenker ikke burde åpnes i nytt vindu – men på slutten av 2006 og begynnelsen av 2007 kom Firefox 2.0 og IE7 med faner; som siden har blitt temmelig standard for nettlesere. Dette løste jo hele problemet med virvaret av løse vinduer og dette har også vært med på å skape nye brukervaner når en surfer.
For meg så er det å åpne lenker i nye faner blitt en så viktig og nyttig funksjon, at jeg faktisk blir irritert når eksternlenker i en artikkel åpnes i samme vindu. Da mister fullstendig oversikten og ikke minst tråden tilbake til der jeg var. På grunn av dette, pleier jeg nesten og alltid å høyreklikke, velge åpne lenke i ny fane (for å være helt sikker på at den ikke åpnes i samme vindu), lese ferdig artikkelen for så å lese innholdet i de andre fanene med relevant innhold.
Personlig mener jeg derfor at alle eksterne lenker definitivt burde åpnes i nye faner, samtidig som interne lenker alltid burde åpnes i samme fane.
@Alf Tore ang å tittel-tagge en meget god ide; det har jeg aldri tenkt på. Bra tips!
Fantastisk morsomt med så mange tilbakemeldinger på innlegget mitt. Hadde ikke trodd det, men når jeg leser denne artikkelen (http://line25.com/articles/top-5-web-design-debates-that-cause-the-most-riots) skjønner jeg at jeg burde forventet det:)
Jeg synes alle har gode argumenter, men det går mye på personlige prefanser. Min personlige preferanser er at lenker åpnes i samme vindu, og jeg blir irritert når det motsatte skjer. Det gjør det ikke mer riktig eller galt av den grunn.
Det er korrekt at lenkene i artikkelen er ikke av de nyeste, men jeg har fortsatt ikke funnet brukertest/undersøkelser som sier at ny fane eller vindu er ok.
Men jeg lurer litt på til dere som støtter ny fane-åpningen. Gjør dere noe som helst skille på hva slags type nettsted dere er inne på, eller skal alle eksterne lenker åpnes i ny fane uavhengig om det er nav.no, vg, bloggen din eller noe annet man er inne på?
Så spennende at denne debatten blir tatt opp av så mange flinke designere og utviklere!
Jeg har rett og slett ikke én bestemt mening om dette. Selv bruker jeg – på de fleste sider – _blank på lenker til eksterne sider, selv om jeg helt klart ser problematikken med at en bruker «mister kontrollen over nettleseren».
Selv, som bruker, spiller det ofte ingen rolle om nettsiden velger å åpne lenker i ny fane eller ei, for jeg styrer alltid dette selv, sammen med Shift+klikk, mitt klikkbare scrollehjul eller lignende. Sånn sett kunne man gjerne fulgt «Strict»-standarden (hvor _blank ikke er tillatt) for min del. Men så er ikke jeg en gjennomsnittlig surfer, i likhet med dere andre her. Det er jo dét som gjør slike dillemmaer vanskelig, når vi ikke alltid klarer å tenke som vanlige brukere.
Dog er jeg sikker på at det finnes unntak, om man skal holde seg til ikke å bruke _blank. De to tingene jeg tenker på først og fremst, er kommersielle sider og skjemaer/sikre sider. Selgere er livredde for å miste besøkende, og å la dem gå til en ekstern side, for kanskje å risikere å miste en potensiell kunde, er dumt. Skjemaer og sikre sider, synes jeg bør åpne lenker eksternt – og der tyr jo flere til pop-ups, men dét er jo problematisk i seg selv. Har brukeren fylt ut et skjema, er det ekstremt irriterende å miste dette, fordi designer/utvikler droppet _blank.
Det hadde vært godt å bli overbevist til en av delene, men jeg tror det vil bli «ingen regel uten unntak» uansett.
Bra med diskusjon og gir full støtte til Christian Spidsberg her, særlig med tanke på tilgjengelighet for alle brukere og universell utforming.
Vi som ser godt og har to velfungerende hender kan enkelt velge å overstyre grunnfunksjonaliteten (åpne i samme vindu/fane). Blinde/svaksynte/bevegelseshemmede har ikke samme muligheter og åpning i nytt vindu/fane er den sikreste måten å gi disse problemer med å navigere og finne igjen hvor de var.
Test selv med å bruke en online skjermleser som eks. http://www.satogo.com/en/ Legg bort musen og slå av skjermen og forsøk å navigere med tastaturet på et nettsted som åpner i nye faner og vinduer og som kanskje i tillegg ikke gir tydelig beskjed om dette. Deretter kan vi ta diskusjonen på et skikkelig grunnlag.
Bladibla.
Saken er enkel: når jeg først *har* en besøker på en nettside så skal vedkommende der helst være en stund. Ergo så åpner de få lenkene til andre domener i et nytt vindu (men klart jeg ikke alltid bruker _blank, jeg tenker litt over det også, av og til).
Men det er kanskje på tide å slutte å være naiv.
Ting som satogo er såpass marginalt at det ikke betyr noe som helst for min lønnslipp. Folk som blir irritert over en ny tab: sorry, men dere er heller ikke mange (last ned en ff-plugin som ignorerer target da vel).
@Herbert:
Det er ikke mer marginalt enn at vi har Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven som regulerer dette og som sier at IT-løsninger (inkludert nettsider) skal være utformet slik at de er tilgjengelige for alle brukere. At du ikke kjenner til det vil bety noe for lønnsslippen din rimelig snart.
Og trekke inn diskriminerings- og tilgjengelighetsloven i denne debatten er å trekke ting litt langt, i og med at et flertall sikkert hadde merket det på lønnslippen, sett ut fra din retorikk!;)
Det er mangler på alle nettsider, og det beste vi kan gjøre, er å gjøre vårt beste.
Når det er sagt tror jeg det er bedre at verktøy blinde og svaksynte bruker etc tilrettelegger for ny fane problematikken, enn at store deler av befolkningen skal bli nedstemt i det de oppfatter som den beste surfeopplevelsen. For ignorerer vi massene er det i like stor grad snakk om diskriminering!
Må gi litt støtte til Jens Fredrik Allworthy. Personlig mener jeg debatten om linker i nye faner i en årrekke har blitt preget mer av prinsipper enn pragmatisme, og at “standardpolitiet” nok har fått litt for mye innflytelse.
Jeg mener det finnes mange situasjoner hvor nye fane er mer hensiktsmessig. F. eks. bør alt av hjelpetekster og vilkår som åpnes som nye faner, dette fordi bruker er i en prosess, ofte med et halvutfylt skjema, og ved å forlate siden og så klikke tilbake vil mange nettlesere tømme skjemaet (og enkelte tekniske løsninger får problemer om man går tilbake, men de før fikses).
Om man ser for seg at en bruker har en klar vei fra a til å, men med noen mulige utstikkere underveis, er det naturlig at utstikkere åpnes i nye faner. Dette gjelder både skjemaer og artikler.
Angående å la brukere velge selv, så er det en argumentasjon som egentlig er irrelevant. Brukere kan (nesten) alltid velge selv, ved å høyre/ctrl/shift/osv-klikke og velge enten åpne lenke, ny fane eller nytt vindu. Standardvalget (samme fane) er standard fordi det er det mest vanlige, ikke fordi det er det eneste mulige. Hva som gir best brukeropplevelse er situasjonsbetinget.
Min personlige preferanse er at eksterne lenker åpnes i nye faner, og for eksempel for tjenester som Twitter og Facebook er dette lett å forstå (tror jeg). Det er mye mer naturlig å åpne et sidespor i en ny fane, lukke fanen, og så være tilbake nøyaktig der du slapp. De fleste nettlesere tar deg tilbake til toppen av siden når du klikker tilbake, noen sender deg dit du var med én gang, noen etter å ha lastet siden ferdig.
I moderne nettlesere er faner noe som er veldig lett å håndtere og forstå, prinsippene som er etablert og som Christian skriver om kommer fra en tid hvor kun Opera støttet faner, og hvor de færreste bruker hadde noen forutsetning for å forstå dette. Sånn er det ikke lenger.
Når det er sagt, ser jeg gjerne at vinduer åpnes i nye faner ved hjelp av javascript. Jeg skal ærlig innrømme at jeg ikke er 100% oppdatert på hvordan skjermlesere og lignende håndterer javascript i dag, men jeg vil tro at deres evne til å håndtere dette henger sammen med deres evne til å hjelpe brukere med å betjene flere faner.
@Mia Holte:
Vi har en lov som er ganske nylig vedtatt og som først vil få fullt gjennomslag 1/1-2012 når forskriften til §11 har vært ute et år (den er beregnet ferdig fra DIFI 1/1-2011). De som jobber med web og ikke forholder seg til dette vil absolutt begynne å merke det på lønnsslippen.
Og nei, det er ikke diskriminering å lage en løsning som er tilgjengelig for alle selv om det er en løsning “de fleste ikke bruker”. Å lage heis er ikke diskriminering av de som vanligvis pleier å bruke trappa. Diskriminering er når man gjør det vanskelig eller umulig for de som ikke har noen valg.
Verktøyene som brukes prøver så godt de kan å tilrettelegge for hvordan web-en fungerer i dag men alle tjener til syvende og sist på de enkleste, standardiserte løsningene som alle kan benytte uten vansker. Forsøk å surfe en dag på måten jeg beskrev så ser du fort hvor vanskelig det er. Og husk også: Søkemotorene er de blindeste av alle.
Burde ikke heller nettleserne ta dette ansvaret i så fall da? Altså med mulighet for å velge dette selv i nettleser. Så burde vel problemet være løst?
Jeg er uansett veldig nysgjerrig på denne loven. Ligger den tilgjengelig et sted? Jeg er veldig for tilgjengelige og brukervennlige løsninger, men jeg kan helt klart se utfordringer ved en slik lov. Hva har den loven å si for feks flash sider? Blir de bøtelagt fordi de ikke er tilgjengelig for alle og?
Men nå sporer jeg av… ;)
Ellers er jeg helt enig i det Gunnar Lium sier.
@Mia Holte:
Noe kan allerede velges i nettleser men det bekrefter jo egentlig mitt poeng: Velg de beste løsningene for de som ikke har noe valg (hvor skjermlesere og støtteverktøy forutsetter en bestemt oppførsel) og la de som enkelt kan velge selv stille inn dersom det er nødvendig.
Hele Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven finner du på Lovdata:
http://www.lovdata.no/all/hl-20080620-042.html
Barne-, likestillings- og inkluderingsdepartementet har laget en enkel veiledning til loven:
http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/dok/rundskriv/2010/nytt-rundskriv-om-universell-utforming/universell-utforming-i-diskriminerings–.html?id=611202
Som sagt holder DIFI på med en forskrift til §11 som er beregnet ferdig 1/1-2011. Den vil i all hovedsak ta utgangspunkt i WCAG 2.0 fra W3C:
http://www.w3.org/WAI/WCAG20/quickref/
Linker i nye faner/vinduer er omtalt her:
http://www.w3.org/TR/2010/NOTE-WCAG20-TECHS-20101014/G200
Sider laget i Flash får samme krav som andre sider. Det er resultatet som teller, ikke teknologien. Når det er sagt: Flash kan gjøres svært godt tilgjengelig om de som programmerer vet hva de driver med. Det gjør de, dessverre, sjelden når det kommer til akkurat dette.
I bloggen min har jeg skrevet masse om ulike utilgjengelige nettsteder og hva som er de vanligste problemene:
http://fenilsen.wordpress.com/
@Mia Holte:
Noe kan allerede velges i nettleser men det bekrefter jo egentlig mitt poeng: Velg de beste løsningene for de som ikke har noe valg (hvor skjermlesere og støtteverktøy forutsetter en bestemt oppførsel) og la de som enkelt kan velge selv stille inn dersom det er nødvendig.
Hele Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven finner du på Lovdata:
http://www.lovdata.no/all/hl-20080620-042.html
Barne-, likestillings- og inkluderingsdepartementet har laget en enkel veiledning til loven:
http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/dok/rundskriv/2010/nytt-rundskriv-om-universell-utforming/universell-utforming-i-diskriminerings–.html?id=611202
Som sagt holder DIFI på med en forskrift til §11 som er beregnet ferdig 1/1-2011. Den vil i all hovedsak ta utgangspunkt i WCAG 2.0 fra W3C:
http://www.w3.org/WAI/WCAG20/quickref/
Linker i nye faner/vinduer er omtalt her:
http://www.w3.org/TR/2010/NOTE-WCAG20-TECHS-20101014/G200
Sider laget i Flash får samme krav som andre sider. Det er resultatet som teller, ikke teknologien. Når det er sagt: Flash kan gjøres svært godt tilgjengelig om de som programmerer vet hva de driver med. Det gjør de, dessverre, sjelden når det kommer til akkurat dette.
I bloggen min har jeg skrevet masse om ulike utilgjengelige nettsteder og hva som er de vanligste problemene (link i navnet mitt).