Det er ingen tvil om at web er religion. Teknologi og design er i alle fall religion. Mens det tredje elementet, innhold på nett, så altfor ofte blir nedprioritert.
La oss forestille oss at en nettside er såpass enkel at den består av tre deler: Teknologi, design og innhold. Med teknologi mener jeg publiseringsplattform. Design er layout (brukervennlighet?) og visuell identitet. Innhold er i første rekke tekst og navn på menyelementer.
Her er noen tanker om hvert av disse tre elementene.
Teknologi
Folk lar seg fascinere av teknologi. Det er forståelig. På nett kan du gjøre stort sett det du vil, så lenge du har nok penger og tilgang til utviklere.
Men teknologi er ikke bare en velsignelse. Teknologi er også en forbannelse, i den forstand at det blender, bedårer og “forhekser”. For en bedrift er det altfor lett å la seg friste av blinkende bannere, omfattende skjemaer, fancy funksjonalitet og svevende knapper – bare fordi det er mulig.
Da bør man huske på at teknologi faktisk er, på godt norsk, “a means to an end and not an end in itself“. Teknologien er et nødvendig virkemiddel for å nå et mål, men det er ikke et mål i seg selv.
Design
Folk lar seg også fascinere av design: Flotte farger, visuell krumspring og “spenstig layout”. Jeg får egentlig litt spader av ordet “spenstig” i forbindelse med websider – fordi det ofte brukes feil.
Ja, sidene skal være lekre og ha en profesjonell utforming. Men dette betyr ikke nødvendigvis skrikende design og visuelt fyrverkeri. God design overlater mesteparten av fokuset til et annet viktig element: innhold og “calls-to-action“.
Innhold
For det er ingen tvil om at innhold er viktig. Det er faktisk på grunn av innholdet at brukerne i det hele tatt besøker nettstedet ditt. De feste er på nettsiden din for å konsumere informasjon, interagere eller ta kontakt – ikke for å forelske seg i det spenstige designet ditt eller fordi du har valgt en spennende CMS-løsning.
Så for all del ikke nedprioriter innholdet; det har større verdi enn du tror. Innhold – det vil si selve tekstene (bruk av ord, struktur og formattering) og navn på menypunkter og knapper, og hvordan skjemaer settes opp – bør få like stort fokus som teknologi og design. Bilder og video er også innhold, og bør spille sammen med øvrig tekst.
Mangel på kunnskap og prioritering?
Det finnes egentlig ikke noe svar på hva som er viktigst av teknologi, design eller innhold. For en teknolog er teknologi viktigst og for en designer er design viktig.
Poenget med innlegget er å understreke at det finnes et tredje element – som av erfaring ofte nedprioriteres og legges litt i “det gjør vi senere”-boka.
Mange legger mye større vekt på valg av teknologi og vurdering av visuell layout enn å tenke på innhold. Få har en strategisk tilnærming til hva slags innhold de legger ut på nettsidene sine og andre arenaer, og få har kunnskap om hvordan innhold bør struktureres og formatteres på en fornuftig måte slik at budskapet kommer fram og tekstene faktisk blir lest.
Enig? Uenig? Tar teknologi og design ofte for mye av oppmerksomheten i webprosjekter? Og drukner vi, som Kristina Halvorson sier, i dårlig innhold på nett?
Bjørn Bergslien er webredaktør i ErgoGroup.
Følg meg på twitter @bbergslien.
13 kommentarer til "Hva er viktigst? Teknologi, design eller innhold?"
Web er i de fleste sammenhenger enten jobbrelatert (nødvendig) eller en timekiller (fritid).
Godt innhold på Internett er vanligvis teknologi/web informasjon. Skrevet av utviklere til andre utviklere. Det Internett sliter med er gode, respekterte artikler, features, essays for outsiderne. De som svergert til papirformatet, og mener en redaktør, redaksjon og et fysisk medium står sterkere enn dagens frie ytring.
E-bøker er et godt eksempel, ingen tjener penger på dette, dermed vil mange holde seg til papirformatet for å beholde maten på bordet. Du kan hevde Kindle er en suksess, og at iPad kanskje blir det, men hver gang jeg sitter på buss, tog eller fly, er det bøker av papir jeg ser.
Kuttisme er et av de stedene på web der det er få skrivefeil, men det er fortsatt en god vei opp til bibelen A List Apart. Nettopp fordi den har et godt design, originale ideer og en redaksjon.
Veldig mye av artiklene deres baserer seg på bøker, og neste steg må være å bli inspirert av bøkene til å skrive innhold som står på egne bein. Gjør det mer Norsk. Hva er norsk design, utvikling og innhold? Hva er typisk?
For å stille det litt på hodet. Hvis vi sier mennesker er innholdet, designet er klærne vi har på oss og teknologien er hjelpemidlene rundt oss. Hva er da viktigst?
På “90-tallet” var det noe som het kommunikasjonsmodellen. Den handler om en avsender, en mottager og et budskap som skal fra A til B. Mye har skjedd siden da, men fortsatt så er det nok dette som gjelder, at innholdet er det som er nr. 1.
Skal vi se på klassiske bøker, er det enkelt å se at selv om omslaget har blitt forandret og skrifttypene på sidene er blitt endret, så er det fremdeles innholdet i boken vi begjærer.
Jeg er enig at innholdet ofte nedprioriteres i alt for stor grad. Vellykket nettpraksis bygger på mestring av ulike faktorer, for eksempel relasjoner, konvensjoner og koder. Nettpraksis er altså en kompleks pakke som må håndeteres i en sosial og teknologisk kontekst, der de ulike faktorene spiller inn på hverandre. Dårlig tekst i en teknisk god løsning trekker ned helhetsinntrykket. Er innholdet godt men vanskelig tilgjengelig blir resultatet det samme.
Med flere potensielle kommunikasjonskanaler er ikke kommunikasjonsmodeller mindre aktuelle i dag, men generelt har man vel gått bort fra den klassiske jernbanemodellen, der et budskap overføres fra A til B. Nå er det mer oppslutning om at budskapet påvirkes både av avsender, mottaker, kontekst og omgivelser, samt det som ofte kalles støy. Jeg syns denne kommunikasjonsmodellen er et relevant eksempel i denne sammenheng, fordi man kan si at dårlig innhold blir støy i forhold til designet eller teknologien, og vice versa. Skrivefeil, dårlig tekst og gramatikk ødelegger helheten, og det er dermed ikke sikkert at det intenderte budskapet avsender innkoderer er det samme som mottaker avkoder.
Problemet er vel at (i hvert fall mine) kunder sjeldent har lyst til å investere i innhold. Synd, men sant. Så de overlater det til webdesigneren, utvikleren, eller dem selv. I siste liten.
Det er ingen tjent med.
Teknologi, design og innhold er like viktig alle sammen, men det største spadetaket må helt klart taes på innhold anno 2010.
Hvis jeg skal følge opp Mia Holtes problem, finns det mange firmaer som tror teknologi og mal alene skal gjøre de kjent på nett.
For de fleste blir skrittet inn på arenaen en langtidsinvestering. Det er synd på web designeren, ikke sjeldent ender han opp med alle oppgavene.
I am a designer, not your janitor ;)
Flere gode innspill her. @Mia du er inne på et godt poeng, at det kanskje ikke investeres nok i utvikling og vedlikehold av innhold. Det blir, som du sier, ofte overlatt til webdesigneren eller utvikleren. Jeg er også enig med deg i at alt er viktig, men at det er på innhold at vi virkelig bør ta i et tak.
Er også enig i det du @Karoline sier – at skrivefeil, dårlig grammatikk osv ødelegger helheten. Det er forresten veldig tydelig at du nettopp har skrevet masteroppgave i medievitenskap :)
“Content is king, and design is queen” heter det jo. Alle tre faktorene (teknologi, design og innhold) er på web uløselig knyttet til hverandre. Du kan ha så fancy design og teknisk løsning du vil, men uten innhold er verdien null. Samtidig hjelper det ikke med godt innhold om man ikke finner frem til det.
Mange nettsider er preget av støy fordi man har et feil syn på forholdet mellom de tre. Jeg tror – eller håper – at vi i 2010 vil se flere rendyrkede innholdsstrategier der det handler om å usynliggjøre teknologien og at det blir designet for å få det gode innholdet til å tre frem naturlig.
Jeg lurer ofte på følgende:
To knapper ser bortimot identiske ut. Den ene sier “Klikk her for å kjøpe”, mens den andre sier “Kjøp nå”. Det finnes et hav av artikler som skriver om at dette kan utgjøre en vesentlig forskjell, så går derfor ikke nermere inn på dette. Men det jeg lurer på, er om dette er en sak som angår design, eller innhold?
Etter min mening, er dette en designsak like mye som innholds- sak. Altså prøver jeg å påstå at design og innhold ofte overlapper hverandre, og at et viktigere og viktigere område for en designer (såvel som innholdsutvikler) vil bli å være god på innhold (derav også statistikk, a/b- testing etc. som bekrefter om de riktige beslutningene blir tatt). Eller mener noen det motsatte?
@Espen Jeg syns du oppsummerer det veldig godt, og jeg er helt enig med deg. Alle tre er knyttet til hverandre, men synet på dem er ofte ikke helt balansert.
@Bård du har også et godt poeng, at det overlapper. Jeg er ikke sikker på om vi trenger en designer som er god på å skrive innhold, men designeren må kunne “se helheten”, altså skjønne at design ikke er alt. Det gjelder både for utvikleren, designeren og for innholdsforvalteren.
Hvis jeg skal ta Mias innspill videre, så er det å stille spørsmål med hvorvidt vi er flinke nok til å kommunisere til kundene våre hvor viktig innhold er, hvorfor det er viktig – og det på en måte som gjør at de virkelig forstår dette.
Hvis vi går ut fra at de fleste som leier oss inn for vår kompetanse gjør det fordi de ikke selv innehar den, så kan man også regne med at de ikke vet, eller er overbevist om at de vet hva som er viktig (riktig?).
Da er det vårt ansvar som profesjonelle å være litt tøffe, og gjerne gå i mot kundens insiterende valg om å brenne av hele budsjettet på teknologi og design.
Er vi selv trygge nok på hva godt innhold er, i en gitt sammenheng?
Hvis ikke, kjenner vi noen som kan innhold? Kan vi leie noen og få dem inn tidligst mulig i prosessen?
Stiller vi de rette spørsmålene?
osv.
Først av alt; jeg er neste målløs over å registrere at dette fremdeles er et diskusjonsspørsmål i 2010. Internett = innhold. Basta. Det å lage en nettside uten innhold er meningsløst. Det som må være målet nå er gjøre denne debatten meningsfull. Det får vi best til om vi starter med å være ærlige.
Helt ærlig â hvor mange tekstforfattere/journalister/innholdsutviklere er det ansatt i din utviklingsbedrift?
Hvor stor forretningsmessig anstendighet har du til frivillig Ã¥ fortelle kunden at de mÃ¥ sette av store deler av utviklingsbudsjettet til arbeid med innhold. BÃ¥de pÃ¥ kort â OG IKKE MINST Pà KONTINUERLIG OG LANG SIKT.
NÃ¥r det antydes at ogsÃ¥ bilder og illustrasjoner er innhold â sÃ¥ mÃ¥ jeg som mangeÃ¥rig tekst-/manusforfatter si at det registrerte vi allerede da vi laget videoproduksjoner og reklamefiler for flere tiÃ¥r siden. For en tekst-/manusforfatter som skal forklare hvordan en vindeltrapp ser ut â overfor en som aldri har sett en vindeltrapp â sÃ¥ er en god filmsnutt eller illustrasjon hjertelig velkommen.
TV-teknikerne har aldri hatt noe problem med Ã¥ forholde seg til programutviklingen, til manus- og regiarbeidet. Det tydelig anstrengte forholdet mellom dem som produserer de tekniske rammebetingelsene og de som lager innholdet â er et særpreg som Internett har brakt med seg. Underlig nok. Vi skulle jo være sÃ¥ mye klokere nÃ¥ ï?
Bård peker på tekstingen av to knapper og spør om dette er en innholds- eller en designoppgave. Jeg vil vel påstå at det er en salgsoppgave. En god og rutinert selger ville nok kunnet fortelle deg hva som antagelig var best. Det fine er at du med dagens teknologi lett kan teste det og selv foreta det endelige valget.
Jeg skrev nylig et blogginnlegg om Content Management pÃ¥ min egen webside. Ikke fordi jeg synes det var sÃ¥ fantastisk nyskapende â men fordi jeg registrerte at Internett-bransjen nÃ¥ hadde â?oppdagetâ? dette arbeidsomrÃ¥det. Helt ærlig: GJENOPPDAGET ville vært riktigere Ã¥ si. CM har vært en sentral del av bibliotekar-, journalist og tekstforfatter-utdanningen i mange tiÃ¥r. PÃ¥ samme mÃ¥te som den tilsynelatende ferske kunnskapen om Ã¥ skrive gode Google Adwords. Det er en kunnskap som ble utviklet i USA i 20-Ã¥rene da store reklameboards gjorde sitt inntog. SmÃ¥ justeringer selvsagt, men kjernekompetansen er lik.
Bjørn: Først av alt; takk for innlegget! Jeg tror at problemet er følgende. (satt pÃ¥ spissen â jeg vet at det finnes gode unntak) – De som jobber med innhold, jobber ikke i utviklingsbedriftene. Derfor blir det liten og ingen kunnskapsoverføring fra dem til teknologene og økonomene som driver utviklingen. De to leirene representerer to ulike mennesketyper; de som â?har regnet ut atâ?, og de som â?føler atâ?.
Den dagen vi starter et konstruktivt samarbeid blir 1 + 1 = 8.
Hei Åge, og takk for kommentar. Jeg tror du er inne på mye forskjellig her. Det er nok ingen enkel løsning på utfordringen. Litt handler om budsjetter og prioritering, litt om mangel på kunnskap, litt om hvem som har ansvaret osv. Poenget mitt med artikkelen er uansett det samme: Å sette litt fokus på at innold forsatt – etter så mange år – blir litt nedprioritert. Det kommer som en “tilleggsgreie”. Dessverre.