Det kom vel neppe som noen bombe for noen at begrepet SMO – Social Media Optimisation plutselig dukket opp. Sosiale medier har de siste månedene blitt så mye diskutert opp og ned i mente, at endel av oss begynner å bli trøtte av å høre om begrepet. For hva dreier det seg i bunn og grunn om?
Markedsføring.
Det som riktignok er relativt nytt, er måten hver og en av oss på en enkel måte kan synliggjøre meningene våre. Dette bidrar blant annet til at forbrukers makt fort blir forsterket, og dette kan skje i løpet av minutter. I seg selv er dette et spennende fenomen, som blant annet gjør det vanskelig å opptre arrogant, uærlig eller å levere dårlige produkter. De fleste av oss er i bunn og grunn er tjent med dette. Men det finnes også muligheter for annonsørene å effektivt nå ut til forbrukerne.
Så ekspertene dukker opp
Når et nytt fagfelt oppstår, er det like naturlig at enkelte, så å si fra dag en, påberoper seg rollen som eksperter. Fordi de har interesse for fenomenet, som i bunn og grunn kalles internett. Da jeg rundt tusenårsskiftet ble kjent med web som medium, var det “Webdesign” som var det store begrepet. Det var lett å kalle seg webdesigner i og med at det ikke er en beskyttet tittel, og mange inkludert meg selv, gjorde etterhvert dette.
Et fint design er ikke nok
Da webdesign ikke lenger var populært fordi man innså at et fancy design i seg selv ikke var nok, oppsto SEO (Search Engine Optimisation). Her hevdet Samtlige aktører at de kunne øke plasseringene i søkemotorer. Selv om arbeidet hovedsaklig besto i å gjøre om dårlig kode til god kode, tilordne gode trefford og skaffe linker fra nettsteder med høyere anerkjennelse. SEO har lenge vært god butikk, og er det fortsatt.
Så hvorfor ikke bare fortsette med SEO?
SEO fører til at de som har de beste ressursene til å betale for linker, får de beste plasseringene. I praksis, vil dette i ytterste konsekvens si at når du foretar et søk, vil den som har brukt mest penger på å komme høyest, nå deg som forbruker. Det er et enkelt regnestykke å finne ut at du på denne måten ikke alltid får det mest relevate resultatet.
Søk vil endre form
Søkemotorer har alltid konkurrert om å gi det mest relevante søkeresultatet. En av grunnene til at Google er markedsledende er at de oppleves bedre enn konkurrentene til å gi relevante søk. Men hva har dette med sosiale medier å gjøre, foruten at Google nylig har lansert både Wave og Buzz?
Facebook, Youtube og twitter
De mest sentrale sosiale mediene (eller rettere sagt et knippe av dem). Facebook har begynnt å generere store mengder trafikk til eksterne nettsteder, og er langt på vei til kunne å konkurrere med Google. De sosiale mediene har et ledd de automatiske algoritmene til Google i stor grad mangler, nemlig folks meninger. Se for deg at du får valget mellom en link som ser plassert ut, i forhold til en som er tidligere er besøkt og anbefalt av en bekjent. Hvilken ville du klikket på?
SMO – Social Media Optimisation
Det hersker vel liten tvil om at de sosiale mediene står for tur og anses for å være den nye gullgruven. I tiden fremover vil mange forsøke å ta seg grovt betalt for å tilby strategier som i bunn og grunn ikke dreier seg om annet enn å bruke sunn fornuft. Bare husk å ha det i bakhodet at det hypede begrepet “sosiale medier” i bunn og grunn ikke dreier seg om annet enn helt ordinær markedsføring.
—
Abonner på Kuttisme via rss
9 kommentarer til "Søkemotoroptimalisering og sosiale medier = SMO?"
Jeg vet ikke om jeg er HELT enig, men at det er en overinflasjon av “social media experts” og og “social media rockstars” er jeg ikke i tvil om.
Har veldig sansen for markedssjefen i Tusenfryd sin holdning: “Vi tester alt og så gjør vi mer av det som funker”.
For noen vil sosiale medier være frelsen, men for de fleste er det bare en ekstra markedskanal som ligger og balanserer mellom tidstyv og nyttig interaksjon med dedikerte målgrupper
Interessant vinkling!
En liten kommentar til søkevolumgrafen. Når et tema blir hett, slik som grafen illustrerer veldig godt, er det også et resultat av at det er nytt, at nisjene enda ikke har utviklet seg og at folk rett og slett ikke vet bedre. At “webdesign” har gått nedover er nok både et tegn på at hypen er langt over, og at folk har funnet ut at “webdesign” ikke er “alt som har med nett å gjøre” (slik det gjerne var back in the day).
En annen liten ting: at sosiale medier skal være “helt ordinær markedsføring” er en litt for snever virkelighetsforståelse mener jeg. Men at det er en hype, er det liten tvil om. Men, så tenker jeg også: hva skal til for at det ikke skal være en hype? Og hvis det ikke er en hype, hva er det da?
Kåre: Ja, antall eksperter og “social media rock stars” både overrasker og skremmer meg litt. Spesielt når man går nermere inn på hvilke av disse kanalene som passer inn under “sosiale medier”, hvordan disse kan brukes i markedsføringssamenheng, og hvor lenge disse kanalene har eksistert. Deler ellers din oppfatning om at de tenker fornuftig rundt markedsmix hos Tusenfryd.
Jørgen: Ja, å påstå dette blir nok litt snevert; jeg ser den, og er forsåvidt enig. Men grunnen til at man går ut i sosiale medier, vil jo i bunn og grunn være markedsføring. Men å påstå ting som at jungeltelegrafen først kom med twitter og Facebook, vil jo være en merkelig ting å komme med.
Jeg sier ikke at eksperter på sosiale medier påstår at jungeltelegrafen kom med twitter og Facebook, men det virker alikevel som noen prøver å forme dette bildet for å skape illusjonen av at “nå må alle sammen tenke nytt”. Og dette synes jeg blir feil. For alt i alt dreier markedsføring fortsatt seg om å være synlig, levere gode produkter, være konkurransedyktig på pris, samt å ikke opptre arrogant etc. Sosiale medier har ikke forandret dette, men bidrar muligens til at det i sin helhet blir vanskeligere å opptre uærlig?
Helt enig om at jungeltelegrafen var på plass lenge før sosiale medier. Og mange av de tingene som vi nå regner som sosiale medier var jo også på plass i internettets barndom. Vi nettfolk husker jo IRC med både glede og undring, mens mer tradisjonelt retta kommunikasjonsfolk har en referanseramme som går rett fra Gutenberg, via e-post til Facebook. Da er det ikke rart at de må “tenke helt nytt”.
mange gode innspill :)
Du får en litt annen graf hvis du bruker “web design” istedenfor “webdesign”. På engelsk skrives webdesign i to ord. Men SEO er likevel på vei opp. Av tallene ser det også ut til at “seo” er ord brukt mye i bl.a. Japan og India. Det drar litt opp :)
Jørgen: Ja, hvem vet? For alt det jeg vet, kan mange tradisjonelle kommunikasjonsfolk ha en slik referanseramme. I såfall vil det jo være på høy tid at de våknet opp. :)
God observasjon, Bjørn. Du har helt rett i at grafen for “web design” ligger noe høyere enn “webdesign”, og muligens burde også denne vært med i denne illustrasjonen, selv om poenget med denne da ville blitt noe mer utydelig. Grafen(e) som tegnes opp med “web design” peker likevel svært tydelig mot samme tendens, i form av at fokus på hva som søkes mest på forflytter seg etterhvert som markedet modnes (som Jørgen nevner i en kommentar), og det gradvis blir kjent hva som er viktig for å nå ut til forbrukerne. For ordens skyld kan jeg også nevne at søkebegrepet “SEO” ikke passerte “web design” på volum før første kvartal 2009 (verdensbasis).
Google innføring av Buzz sier jo noe om hvilken retning dette tar. Det er tydelig av Google følte at de hang etter da Twitter ble en suksess med real-time søk, og når det blir flere brukere av buzz vil de nok inkludere dette i sitt vanlige søkeresultat.
Det er jo en idè at Google legger til sosiale medier i algoritmen sin. De kan rangere lenker fra visse personer i forhold til hvor mange followers de har på Twitter f.eks.
Når det kommer til utnevnelser og antall blogger om sosiale medier begynner det å bli litt kvalmt mye. 20 % (tall tatt ut fra lufta) av Twittermeldingene til norske brukere handler jo om sosiale medier og det vil nok bli en konsolidering av dette begrepet etterhvert, jeg gir det 1-2 år.
Vil nok følge hypekurven som de meste av “nye” ting.
http://www.andybudd.com/presentations/dcontruct05/images/hype.png