Wolfram Alpha: Google-killer?

av Ludvik Høegh-Krohn

18. mai 2009
Publisert i Teknologi

Jeg har sittet og testet den nye søkemotoren Wolfram Alpha noen timer nå som den er lansert. Det har vært en hel del forhåndskommentarer og -spekulasjoner av sorten mye bedre / mye dårligere enn Google, og noen har kalt den en Google killer, så naturlig nok er spenningen stor når den nå er lansert og tilgjengelig for alle.

Så her er dommen: Wolfram Alpha er ikke en Google killer! Wolfram Alpha er ikke dårligere enn Google, og heller ikke bedre, den er rett og slett annerledes enn Google. Wolfram Alpha er faktisk ikke en web-søkemotor i det hele tatt, det er en statistikk- og faktatjeneste som på en utmerket måte supplerer Google. Man kan allerede få greie på mye fra Google der svaret ikke hentes fra internett, Google kan besvare en del spørsmål der det finnes ett enkelt riktig svar, som valutaomregning, aksjekurser og lignende, (Eksempel: hvor mange horn har en enhjørning). Det er denne type spørsmål Wolfram Alpha kan besvare, og de tar mål av seg til å kunne besvare det aller meste du lurer på av denne type spørsmål, for eksempel hvor gammel er Jens Stoltenberg?

Men det er svært mange ting som mangler her; tjenesten vet ikke hvem som vant grand prix på lørdag, og den vet ikke hvor mange gullmedaljer Dæhlie fikk på Lillehammer. Årsaken er rett og slett at disse emnene enda ikke er innlemmet, men der den har data er den mildt sagt imponerende. Jeg hørte nylig at Norges BNP nærmet seg/passerte Sveriges, så et enkelt søk i Wolfram Alpha ga meg alt jeg trengte på dette området: what is the gdp of Norway and Sweden? Spesielt likte jeg grafikken som dukket opp:

Ja, Norge er i ferd med å ta igjen Sverige.

Et annet spørsmål Wolfram Alpha kunne besvare gjaldt temperaturstatistikk for 17. mai. Her kan man velge dato-range og får raskt ut en historisk oversikt…

..som åpenbart er helt feil (-32 grader), årsaken er at den ikke klarte å ta ut statistikk bare for datoen 17. mai.

På noen områder er de imidlertid ganske bra, de var raskt oppdatert om jordskjelvet som var bare for få timer siden i Los Angeles: earthquakes near los angeles, hvis man velger date range siste 24 timer får man grafikk med epicenter greit markert:

(Jordskjelvet fikk jeg forøvrig vite om på twitter, der kom de første tweetsene før jordskjelvet var over, jordskjelvet varte i 10 sekunder…)

Alt i alt synes jeg Wolfram Alpha ser mer enn lovende ut. Mange søk ga ikke resultater, enten fordi tjenesten ikke skjønte spørsmålet mitt eller fordi dataene ikke ligger inne, men dette er noe som vil bli adskillig bedre etter hvert som Wolfram Alpha videreutvikles, og får stadig flere brukere, for det tror jeg den vil få. Der Wolfram Alpha fungerer får man fakta med en presisjon jeg ikke har sett andre steder. Evnen til selv å trekke ut data, og få det automatisk presentert på en flott måte, kan komme til å gjøre denne tjenesten uunnværlig for svært mange.

Det tar imidlertid tid å lære seg å skrive spørsmålene på riktig måte, den beste måten å lære dette på er å se på de eksemplene de har laget på www.wolframalpha.com/examples/. Hvis man er glad i tall og fakta så er det hele faktisk ganske underholdende!

11 kommentarer til "Wolfram Alpha: Google-killer?"

  1. 1
    B. Bergslien
    13:16, 18. mai 2009

    Som du sier, WA er annerledes enn Google. Du kan umulig, slik situasjonen er nå, droppe Google og bruke WA til alt. Da vil du ikke finne noen ting.

    Poenget med WA er at den er annerledes – og den skal være det. Foreløpig litt mangler og ganske treg, men jeg tror dette kan bli bra etterhvert.

    Men en “Google-killer”? Aldri :D

    Se også her for mer info:
    http://www.bbc.co.uk/blogs/technology/2009/05/does_wolfram_work.html

  2. 2
    14:21, 18. mai 2009

    Fint innlegg – fått fra @philiplund på twitter.

    Spennende å se hvordan vi kan bruke WA. Men det som gjelder for info funnet via Google må også gjelde for WA, – svar kan ikke brukes uten videre, – kvalitetssikring må til.

    Det som er skummelt er at fakta WA leverer kan være gale. Det er ikke gitt at den som spør/leser svaret forstår at det er galt.

    Enkelt eks.: Søk på Norway – og ta en titt nedover, – se på språk, se også på population Oslo.

    Helgalt begge steder.

    Jeg vet ikke hvor WAdata kommer fra, – vet dere hvem vi kan melde fra til om opplagte feil?

    (må gjerne twitre svar – hilsen tonegu)

  3. 3
    14:24, 18. mai 2009

    Artig sak, men ikke en erstatning…

    Gjorde et søk på Oslo – som hadde over 800.000 innbyggere og Bergen som kun hadde 213.000 innbyggere. Begge deler var feil iflg wiki.

  4. 4
    B. Bergslien
    14:25, 18. mai 2009

    @tonita du kan klikke “Source information”, så ser du kildene. Der kan du også melde fra om feilinfo (selv om den linken ikke funka da jeg prøvde nettopp…)

  5. 5
    15:07, 18. mai 2009

    Takk Bergslien, – Flott med hjelp når egne øyne blir blinde.

    Da har jeg vært inne på WA og varslet om at data tatt fra Wikipedia må kvalitetskontrolleres. Brukte bare språkeksemplet, – det var så totalt hinsidiges alt.
    48% Samisk, 19% romani etc etc.

    Noen hundre tusen feil i innbyggerantall for Oslo får noen andre varsle om.

  6. 6
    B. Bergslien
    15:09, 18. mai 2009

    No problem :)

    Svarte deg på Twitter og,
    http://www.twitter.com/bbergslien

  7. [...] snakkes en del i disse dager om den “nye søkemotorenâ€? Wolfram Alpha og at den er en utfordrer til Google. Grunderen bak løsningen velger Ã¥ kalle det en [...]

  8. 8
    11:11, 19. mai 2009

    Takk for kommentarer. Ja det er mye feil i WA, det bør bli bedre kvalitetskontroll, sannsynligis dukker det vel opp en feedback mulighet om ikke så lenge. (om den ikke er det allerede…).

    @tonita: ja man skal jo ikke stole blindt på det man finner på nettet, forskjellen er imidlertid at alle vet at Google ikke tar noe ansvar for at dataene er riktige, mens WA får man inntrykk av at tar nettopp dette ansvaret.

    @bergslien: source information så ikke jeg, takk for tipset!

  9. 9
    11:41, 20. mai 2009

    Var også inne på WA i går. Følte jeg touchet fremtiden. Spennende. Så også at de viste til kildene de bygger på. Kult. Men. Se feks hvordan de presenterer twitter.com: http://ow.ly/7UDQ Ser veldig bra ut, men da de baserer på Alexa-estimater er vi jo tilbake til utvalgsproblematikken. Igjen.

  10. 10
    B. Bergslien
    11:20, 22. mai 2009

    Snublet forresten over denne nå nettopp:
    http://www.guardian.co.uk/technology/2009/may/21/1

  11. 11
    14:08, 19. september 2009

    Wow. Så ikke denne guardian-linken før nå. Tweetes straks :)

Legg igjen et svar

Din e-post vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

*

Kutt-isme – Læren om å kutte ut alt som tar fokus bort fra hovedmålet.

Kuttisme.no er en fagblogg om søkemotor- markedsføring, e-postmarkedsføring, brukervennlighet, konverteringsrate, webutvikling og webanalyse.

Lett blanding