I går fikk jeg en tweet som jeg regner med til å få oppmerksomhet over hele verden. Tweeten kom fra Eirik Solheim i NRKBeta kl. 20:25 norsk tid. Tweeten slå slik ut:
“Norwegian Broadcasting set up its own torrent tracker http://cli.gs/06ZdZT please digg and retweet!”
Jeg regner med at saken vil bli plukket opp av internasjonale medier ganske fort og kanskje ligger på forsiden av norske aviser i morgen. Saken har allerede fått mange stemmer på den meget populære tjenesten Digg.com . Derfor kommer det et lite lyninnlegg på Kuttisme om saken.
Hvorfor er dette en stor nyhet?
Jeg er ingen ekspert på rettigheter knyttet til digitalt innhold, men jeg ser likhetstrekk mellom det NRK gjør her, og det The PirateBay gjør. PirateBay har blitt kritisert fordi de har utviklet teknologi som gjør piratkopiering mye enklere. NRK bruker nå denne teknologien til å spre lovlig innhold.
Prinsipielt kan muligens dette sammenlignes med at legemiddel selskap benytter seg av et eksisterende “kriminelt nettverk”, f.eks. et distribusjonsnettverk for narkotika, til å spre lovlige legemidler. Hvis legemiddelselskapet vet at nettverket stort sett blir brukt til å spre narkotika, så vil noen hevde at det er etisk galt.
Hva er Bittorrent?
Bittorrent er en teknologi som effektiviserer distribusjon av digitalt innhold. Teknologien brukes bl.a. av The Piratebay, som for tiden blir saksøkt av musikkindustrien i Sverige. Les mer om Bittorrent på Wikipedia
NRK benytter seg av Bittorrent for å spre norske programmer. Dette vil gi Norge en boost som turistnasjon fordi denne saken vil få internasjonal oppmerksomhet og programmene som deles handler om norske byer og tettsteder. Genial markedsføring fra NRK! Hvorfor bruker Innovasjon Norge millioner av kroner på markedsføring av Norge, når NRKs deling av innhold gjør at mange tusen mennesker får en smak av Norge ved å se norsk-produsert innhold om Norge? Gi heller penga til NRK!
Hvorfor gjør NRK dette?
Jeg tror det er to hovedgrunner til at NRK velger å benytte seg av Bittorrent. Hovedgrunnen er for å kunne spre innhold på en meget kostnadseffektiv måte. De kan spre digital innhold uten å måtte kjøpe inn en hel haug med servere og båndbredde.
I tillegg er det også en viss markedsføringseffekt ved å være blandt de første statskanalenen i verden(tror jeg leste at Canada gjør det allerede?) som benytter seg av Bittorrent teknologi. Dette vil gi NRK og Norge god PR.
Jeg har lagt inn saken på Reddit.com for å ytterligere spre saken:) Noen vil kanskje kalle tittelen min litt tabloid:)
Jeg liker NRKbeta-doktrinen
Undrer om platebransjen vil følge i NRKs fotspot?
15 kommentarer til "NRK viser vei når det gjelder markedsføring på nett"
Tøft av NRK å gå denne veien! Vi får bare håpe at andre følger etter og tør satse på nye distribusjonskanaler.
“Prinsipielt kan muligens dette sammenlignes med at legemiddel selskap benytter seg av et eksisterende kriminelt nettverk, f.eks. et distribusjonsnettverk for narkotika, til å spre lovlige legemidler.”
Dette var en drøy sammenligning. Det NRK gjør er mer som å kjøre på den samme veien som evt. benyttes av et krimielt nettverk.
Jeg føler at beslutningsvegring er et beskrivende ord her.
Jeg må innrømme at det å være adm. dir. for f.eks. Sony ikke er den mest fristende stillingen hvis man skal avgjøre om bittorrent skal være en distribusjonskanal. På samme måte som at dette kan være en litt mer takknemlig jobb for NRK pga. NRK-inntektsmodell (les: lisens).
Enig i at Sony har en litt annen problemstilling enn NRK, men kan det finnes andre inntektsmodeller for Sony som blir synlige etter at man starter å bruke Bittorrent til å distribuere innhold til langt flere mennesker på en mer kostnadseffektiv måte?
Jeg tenker da på f.eks:
- reklame før / etter visningen (ref. http://www.ted.com vidoer)
- produktplassering
- redaksjonelle videoer
- promotering av eget innhold
@trond det var meningen å være drøy:) Jeg støtter NRK fullt og helt på dette. Knallbra. Det vil bidra til nytenkning og forbedringer i hvordan musikkbransjen tenker.
Tenk hvis alle statlige kanaler hadde omfavnet Napster og delt TV-programmer i 1999. Da hadde kanskje platebransjen sett annerledes ut i dag.
Jeg forstår at det er vanskelig for platebransjen å gi slipp på en inntektsmodell som de har hatt i mange år, men hvis man vet at utviklingen går den veien, så er det like greit å forberede seg på det..
Avisene har lignende utfordringer….
Poenget må være at den som eier åndsverket selv bestemmer hvordan det skal distribueres.
NRKs oppgave er jo å distribuere/kringkaste til flest mulig, noe de ikke bare får lisenspenger for, men også tjener gode penger på gjennom masse merchendise.
Kanskje TONO/GRAMO skule begynne å kreve lisenser fra alle med nettilgang?
Off-topic: Hvordan funker timestamps på kommentarene her? Jeg er rimelig sikker på at jeg kommenterte først, men ser nå at Trond Pettersen var 2 timer før meg ifølge timestamp. :-/
Ikke noe problem. Noen kommentarer gikk i Spamfilteret til WordPress. Jeg var inne og ryddet opp der. Jeg så også noen tidligere kommentarer var blitt filtrert bort. Usikker på hvordan det time stampen behandler slikt. Jeg har ikke endret noen timestamps.
Beklager dette. Jeg tror også at WordPressinstallasjonen vår har blitt hacket… igjen!
Jeg tror de som deler åndsverket sitt i utgangspunktet har større sjanse til å lykkes. Dette gjelder artister, kunstnere, forfattere (og bloggere:)). Hvis sjansen for å lykkes er større hvis du gjør åndsverket tilgjengelig for flest mulig, så er oddsen i mot deg hvis du velger å ikke dele.
Etterhvert som utviklingen fortsetter så vil “bransjen” få mindre kontroll og inntektsmodellene vil vokse frem.
Det er f.eks. ikke lenger nødvendig med et forlag for å gi ut en bok. Tjenester som http://www.lulu.com gjør det enklere. Det betyr ikke at forlagene vil dø ut, men det betyr at de kanskje må endre måten de jobber på. Kanskje det blir enklere for dem å finne gode forfattere?
(Dette er satt veldig på spissen)
Spotify er et godt eksempel på forbrukermakt og alternativ distribusjon, det baseres jo litt på “sammen står vi sterke” iogmed at man betaler en form for lisens.
Dog, det tar seg litt tilbake til diskusjonen om hva du kjøper (låta eller tilgangen). Vi går litt i en sirkel, debattene hadde stort sett de samme hovedtrekkene når MP3 ble lansert.
@kp: Liker bare ikke sammenligningen din :) Den gir inntrykk av at NRK benytter seg av ulovlig teknologi, noe de jo overhodet ikke gjør!
“Veien” jeg refererte til vil jo ikke være lovstridig — dvs. sannsynligvis, og uansett på et helt annet nivå, mens “et distribusjonsnettverk for narkotika” gir visse bilder … som er lagt der ute spør du meg. Men samme kan det være; dette er jo en god ting uansett :)
(@Thomas: blir spennende å se når denne dukker opp blant de andre kommentarene :)
@trond i 2002 testet Bittorrent-skaper Bram Cohen teknologien ved å spre gratis porno på internett. http://no.wikipedia.org/wiki/Bram_Cohen
Du ler kanskje litt nå, men blir ikke dette da etisk dilemma på lignende måte som bruk av legemidler som er testet på dyr?:) Eller er det slik at målet helligjør middelet?
Jeg vet at eksempelet mitt er drøyt, men hva skjer hvis svensk rett dømmer Piratebay og anser organisert fildeling som ulovlig? Hva skjer hvis NRK setter opp Piratebay NRK, tilbyr sitt eget innhold og åpner for andre fildelere som bruker Piratebay NRK til piratkopiering? Vil da platebransjen saksøke NRK?
Jeg er uansett veldig positiv til det NRK gjør og tror det vil forbedre distribusjonen for mange selskaper
@kp: Nei. Vil ikke akkurat si eksempelet ditt med BitTorrent-skaperen stiller i samme liga som å distribuere narkotika. Nå er det vel så vidt meg bekjent ikke forbudt å spre porno heller, med mindre en bryter samme åndsverklov som ved annen type piratkopiering.
Ei heller bryter NRK åndsverkloven, og det er vel nettopp brudd på åndsverklov og opphavsrettigheter Pirate Bay evt. blir dømt for* — ikke å ha utnyttet teknologien i seg selv?
“Hva skjer hvis NRK setter opp Piratebay NRK, tilbyr sitt eget innhold og åpner for andre fildelere som bruker Piratebay NRK til piratkopiering? Vil da platebransjen saksøke NRK?”
Tror garantert ja.
* Hvis så skjer er det vel tolkningen av hvem som er ansvarlig for lovbruddet som avgjøres (en lenke?, en tracker?). P2P-teknologier *som sådan* gjøres vel ikke ulovlige av den grunn. Akkurat som en kan benytte alle mulige andre teknologier på både lovlig og ulovlig vis.
Bittorrent byr ikke på noe større etisk dilemma enn det internett i seg selv gjør. Er det feil å bruke internett fordi leverandørenes linjer blir brukt til å laste ned porno? Er det etisk betenkelig at store norske selskaper tilbyr kortbetaling på nett når vi vet at pornobransjen har gjort mye for nettopp kortbetaling? For meg blir denne problemstillingen litt vel søkt.
KP: “Jeg vet at eksempelet mitt er drøyt, men hva skjer hvis svensk rett dømmer Piratebay og anser organisert fildeling som ulovlig?”
Aktor har selv sagt i sin prosedyre at det ikke er Bittorrent-teknologien som er saksøkt, men vikrsomheten TPB har bedrevet. Skal derfor mye til for at Tingsätten vil komme med en dom som går på teknologien. En får jo håpe at juristene har oppfattet såpass av forhørene at de skjønner forskjellen mellom teknologien og bruken av den.
Heia NRK! Nå kommer jeg kanskje selv til å se på “Der ingen kunne tru…” av rent prinsipp.
[...] vel litt i stil med det NRK ellers gjør via sin nettsatsning. Se for eksempel hvordan innlegget; NRK viser vei når det gjelder markedsføring på nett, som ble publisert tidligere denne uken på [...]