Kutt-isme – Læren om å kutte ut alt som tar fokus bort fra hovedmålet.
Kuttisme.no er en fagblogg om søkemotor- markedsføring, e-postmarkedsføring, brukervennlighet, konverteringsrate, webutvikling og webanalyse.
Bjørn Bergslien
Konsulent, Netlife Research
Kuttisme nyhetsbrev
Abboner på vårt nyhetsbrev, som sendes ut maks en gang i uken. Vi lover å ikke gi din epostadresse videre til andre.
Lett blanding
- Digitale trender 2012 – som spådd av Halogen av Steinar H Nygaard 24. november 2011
- Krisehåndtering og sosiale medier av Bjørn Bergslien 17. april 2009
- Dokumentere webprosjektet – Hva? Hvorfor? Hvordan? av Cecilie Tveter 2. august 2011
- Kuttisme redesignes. Fin premie for gode ideer! av Kåre Garnes 23. februar 2010
- Voksesmerter for Facebook? av Magne Uppman 29. mars 2007
- Positiv saueflokkmentalitet – utvid beitemarkene! av Kåre Garnes 13. juli 2009
- Twitter som markedsføringsverktøy av Kåre Garnes 26. februar 2009
- What do you want to get out of a conference? av Hjörtur Scheving 14. februar 2011
24 kommentarer til "SharePoint som publiseringsverktøy"
Hei
Jeg har hatt noe befatning med Sharepoint som publiseringsløsning og jeg tror de fleste som velger denne plattformen, gjør det på grunn av pakkeløsningen. Som publiseringsløsning er det ok, men dog uvant. Jeg ville ikke valgt Sharepoint om det var kun WCM som var formålet.
Problemstillingene du lister er reelle og jeg oppfatter det slik at det meste er mulig, men krever en del tilpasninger. Det hadde vært interessant å sett på om et “skikkelig” WCM kunne vært innholdskilde til Sharepoint. Jeg vet dette er gjort med Open Source-portalen Liferay, som bruker publiseringsløsningen CorePublish som kilde på WCM-siden.
Jeg tror svaret er nei, Sharepoint er ikke en fullverdig publiseringsløsning, men kan settes opp til å emulere og komme nærme.
Kommentaren min må ses i lys av at jeg er tilhenger av åpen kildekode, samt tidligere ansatt i CoreTrek, som lager CorePublish.
Min oppfatning er at du kan gjøre stort sett det du vil med SharePoint, så lenge du har penger og ressurser.
De fleste bedrifter kan nok imidlertid ikke bare øse av pengesekken for å få SharePoint (tilpasse fra “out of the box”) til å fungere som et CMS på linje med Enonic Vertical Site eller Sitecore. Og SP ut av esken er for mye knoting for webredaktører og innholdsansvarlige.
Du skriver at SharePoint kan virke uvant. Det er jo et godt poeng. Hva med å bygge et CMS på toppen av en SP-plattform i bunn, som uansett brukes til intranett og eventuelt ekstranett.
På generelt grunnlag er jeg skeptisk til at et verktøy som har problemer med nevnte punkter i det hele tatt vurderes som plattform for ekstern publisering på nett.
På intern publisering (intra/ekstranett) *kan* det stille seg annerledes, selv om jeg også her mener det er å lite strategisk å velge en aktør som ikke dekker Bjørns utfordringer.
(Eneste formildende hensyn jeg ser her er om man ønsker å formidle enkle ting til et lite krevende publikum – som ikke stiller spesielle krav til hva som sendes til øye og nettleser, hehe.)
I 2009 mener jeg modne kunder med åpne nettsider skal kunne forvente:
* full frihet ift. grafisk design/frontend teknologi
* at CMS’et spytter ut kode med høy kvalitet
* en plattform som tillater å bygge det man vil
* automatisk skalering av bilder
* å kunne integrere med det man vil gjennom moderne API’er for datautveksling
…eller stort sett dekning for alle utfordringene (m.m.) som Bjørn korrekt addresserer i sin punktliste.
For ordens skyld: Jeg jobber hos en CMS-leverandør. Jeg kjenner ikke detaljert til SharePoint.
På bakgrunn av nevnte utfordringer synes jeg det er åpenbart at man isåfall må skille mellom gode nettløsninger (fullverdig publiseringssystem) og en “viss tilstedeværelse på nett”.
Jeg har jobbet en del med å utvikle HTML og CSS for Sharepoint 2007 og det var et mareritt fra ende til annen. Dette var riktignok snart to år siden, så du skal ikke se bort ifra at nye løsninger har dukket opp i mellomtiden – men jeg har mine tvil.
Noen ting jeg hadde problemer med:
* Systemet genererer store mengder HTML som du ikke kan endre. Du er derfor avhengig av å overstyre eksisterende stylesheets med egen CSS.
* Generert HTML består av enorme mengde nestede tabeller og mangler fullstendig klasser og id’er på logiske steder så du enkelt kan overstyre designet med CSS. I tillegg er det brukt mange inline styles.
* Manglet eksempler på hvordan starte med en blank master page for å sette opp et skreddersydd design, så det måtte mye prøving og feiling til for å få til dette. Markedsføringsmaterialet til Microsoft fikk dette til å høres veldig enkelt ut.
* Den CSS-koden som følger med Sharepoint som du må overstyre er veldig tungvindt satt opp. Det er definert mange tusen linjer med styles og jeg satt igjen med inntrykk av at dette kunne vært forenklet betraktelig og likevel opprettholdt designet.
* HTML og CSS er avhengig av quirks mode i IE for å fungere. Setter du en standard doctype ødelegges designet.
* Search Center havner inni breadcrumb-elementet fordi dette ser fint ut med designet som følger med. Skal du redesigne sidene må du passe på å lage en breadcrumb som tåler å få hele search center inni seg.
* Halvparten av sidene lar seg ikke overstyre med tilpasset design fordi de er klassifisert som adminsider. Det eneste problemt er at disse ikke er logisk gruppert i et eget adminområde, men ligger strødd utover i menyene så inntrykket du sitter igjen med er at siten har to design som dukker opp helt tilfeldig avhengig av hvor du klikker.
Konklusjonen min etter å ha jobbet med det er at en HTML/CSS jobb jeg vanligvis ville ha brukt 15-20 timer på krever godt over 100 timer for å implementeres i Sharepoint – med langt dårligere resultat.
Les forøvrig:
http://www.cameronmoll.com/archives/2007/10/sharepoint_2007_pointedly_unskinnable/
Enterprise vil alltid være enterprise, derfor burde man streve etter ‘enterprise’-aktig tyngde, men uten alle valgene og et enterprise-aktig GUI.
Mye av det som kommer frem over stemmer godt overens med min erfaring. Et annet viktig aspekt som det er viktig å ta høyde for er oppgradering.
Hvis det lages mye custom funksjonalitet har man ingen garanti for at dette fungerer hvis man ønsker å oppgradere til neste versjon av systemet. Blir fort litt dyrt i lengden…
Jeg har også arbeidet noe med SharePoint, og mine erfaringer sammenfaller bra med de Daniel trekker frem. Min kortversjon er enkelt og greit at SharePoint ikke er noe man viser offentligheten.
Her i Norge opplever jeg via jobben stor pågang etter offentlige aktører som ønsker et alternativ til SharePoint, men da som fri programvare (naturlig nok). Det finnes så vidt jeg vet ikke mange løsninger, men noen er det. F.eks. O3Spaces og også eZ Systems har noe på gang for eZ Publish, så vidt jeg vet.
Jeg kan ikke annet enn å si meg fullstendig enig med daniel. Har selv vært GUI-programmerer på et større prosjekt hvor Sharepoint var valgt som WCM, fordi produktet også skulle brukes internt i bedriften. Min personlige erfaring fra dette prosjektet er at Sharepoint overhodet ikke kan sammenlignes med fullgode WCM’er. For å sitere daniel: “det var et mareritt fra ende til annen”.
I tillegg til de punktene han nevner, som f.eks. håpløs HTML og CSS, kan jeg legge til at det i stor grad baserer seg på (utdatert) javascript for f.eks. POSTing av sider.
Sidene som genereres er dessuten svært store, og det oppleves enkelt som tregt i nettleser. Legges dette til øvrige svakheter, har du fort en ekstemt lite tilgjengelig og vedlikeholdbar site mtp. grensesnittet.
Jeg kan bare ikke fatte og begripe at noen vil velge Sharepoint som publiseringsløsning mot web, i stedet for mer fullverdige løsninger.
Vet at enkelte bedrifter valger Sharepoint for “samhandling” og f.eks. EPiServer for publisering mot web (med integrasjon vha. emnekart og de respektive systemenes TMCore-modul*). Dersom du virkelig har behov for Sharepoint (/tror på selgerne) *internt*, antar jeg en slik løsning absolutt må være å foretrekke.
* Se f.eks. http://topicmaps.com/tmc/presentation.jsp?conf=TM2008&id=TM2008~Carlsen_Schonsby~Information_Integration
Takker for mange gode innspill, og håper det kommer enda flere. I tillegg til de punktene jeg listet i bloggposten, har vi fått inn følgende:
*Uvant å bruke
*Krever mye tilpasning
*Et mareritt fra ende til annen
*Store mengder HTML som ikke kan endres
*Tungvint CSS
*Kanskje vanskelig å oppgradere?
*Man viser ikke SP offentlig (eksternt?)
Med andre ord ingen som har gode erfaringer med bruk av SP som publiseringsverktøy? ;p
“Med andre ord ingen som har gode erfaringer med bruk av SP som publiseringsverktøy?”
Nei.
Jeg kan ikke annet enn å si meg fullstendig enig med daniel. Har selv vært GUI-programmerer på et større prosjekt hvor Sharepoint var valgt som WCM, fordi produktet også skulle brukes internt i bedriften. Min personlige erfaring fra dette prosjektet er at Sharepoint overhodet ikke kan sammenlignes med fullgode WCM’er. For å sitere daniel: “det var et mareritt fra ende til annen”.
I tillegg til de punktene han nevner, som f.eks. håpløs HTML og CSS, kan jeg legge til at det i stor grad baserer seg på (utdatert) javascript for f.eks. POSTing av sider.
Sidene som genereres er dessuten svært store, og det oppleves enkelt som tregt i nettleser. Legges dette til øvrige svakheter, har du fort en ekstemt lite tilgjengelig og vedlikeholdbar site mtp. grensesnittet.
Jeg kan bare ikke fatte og begripe at noen vil velge Sharepoint som publiseringsløsning mot web, i stedet for mer fullverdige løsninger.
Vet at enkelte bedrifter valger Sharepoint for “samhandling” og f.eks. EPiServer for publisering mot web (med integrasjon vha. emnekart og de respektive systemenes TMCore-modul*). Dersom du virkelig har behov for Sharepoint (/tror på selgerne) *internt*, antar jeg en slik løsning absolutt må være å foretrekke.
* Se f.eks. http://topicmaps.com/tmc/presentation.jsp?conf=TM2008&id=TM2008~Carlsen_Schonsby~Information_Integration
Jeg har ikke gode erfaringer med å bruke Sharepoint til noe som helst egentlig. Daniel gir jo en rekke vektige argumenter for å sky det som CMS for enhver pris. Med disse forutsetningene til grunn vil det også være komplett umulig å lage en løsning som dekker selv de mest grunnleggende tilgjengelighetskrav med Sharepoint som utgangspunkt.
“Uvant å bruke” har kommet opp flere ganger. Dette er en mild måte å si det på. Sharepoint er håpløst komplisert (sånn er ihvertfall min erfaring), og fungerer kun fullt ut i IE(?) Ikke noe jeg ville ønske på brukerne mine.
At siden skal funke i ulike nettlesere er jo en selvfølge, men det er også noe som kan tilpasses. Det funker nok optimalt i IE (er jo tross alt Microsoft), men med litt (mye?) knoting funker det sikkert greit i Ffx, Opera, Chrome og Safari. StatoilHydro.com er jo basert på SP, og funker i Ffx. Er det forresten bare meg, eller er den siden litt “treg”?
Jeg støtter daniel på det sterkeste, og antar min tidligere og mer utfyllende kommentar har havnet i et spamfilter…
Fant litt mer info om hvordan StatoilHydro.com ble bygget:
http://www.google.no/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=8&url=http%3A%2F%2Fdownload.microsoft.com%2Fdownload%2F8%2Ff%2F0%2F8f02f193-320c-4d0c-b4df-6578e9254ad6%2FStatoilHydro_Case_Study.doc&ei=x7yjSfK1NITI-AbK7pSQBQ&usg=AFQjCNEXpjXJet0ZL0qvrLYo5liTFF-wNA&sig2=3PT6RvWVTNtcW7YD85y1tQ
Med 32.000 linjer kode og 15 utviklere på prosjektet, inkludert 6 fra Microsoft, er det nok gjort en god del skreddersøm, men det viser jo ihvertfall at det ER mulig å lage en CMS med Sharepoint.
Jeg har utviklet en CMS løsning for et firma på MOSS 2007 platformen, og tenkte jeg kunne dele litt av erfaringene jeg har gjort her med dere.
For å ta opp noen av “drawbacksene” som blir nevnt her først:
Når det gjelder problemet med styling av Application/Admin pages, for å få disse inline med resten av layouten byr dette i mange tilfeller ikke på noe problem, ettersom brukerene (de som får informasjon fra sidene) i veldig liten grad ser noen av disse sidene. Hvis det likevel er ønskelig å modifisere utseende på disse sidene lar det seg faktisk gjøre ganske enkelt med en httpmodul som router applcation pages til nye masterpages.
Mer informasjon om dette finner dere her:
http://sharepointmagazine.net/technical/development/customizing-application-master-pages-masterpages-and-sharepoint-part-5-of-6
Når deg gjelder å få det beste mulige utgangspunktet på masterpage for sidene kan jeg anbefale å ta en titt på Heather Solomons masterpage. Dette er en masterpage hvor alle placeholderne er kommentert for å gi informasjon om hva disse gjør. Et triks her er å flytte alle placeholdere du ikke trenger til et “Hidden” panel på bunnen av siden. Slik unngår du å få server errors på manglende referete placeholdere. Den kommenterte masterpagen finner dere her:
http://www.heathersolomon.com/blog/archive/2007/01/26/6153.aspx
Når det gjelder styleing av siden etter at strukturen er definert i masterpagen er det en klok besluttning å ta en titt på hvordan man bygger en custom “Theme”. På denne måte unngår du å endre på core-filene i sharepoint, og unngår videre at endringer du har gjort forsvinner når noen er inne å bytter theme. Hvordan du setter opp en theme finner du her:
http://www.sharepointblogs.com/tigirry/archive/2007/07/03/custom-site-theme-for-sharepoint-2007-moss-2007-and-wss-3-0.aspx
Videre kan det være lurt å se på hvordan du kan unngå å ha theme.css filen din liggende i databasen. Her får man tips om det:
http://www.heathersolomon.com/blog/archive/2008/01/30/SharePoint-2007-Design-Tip-Import-your-CSS-for-SharePoint-Themes.aspx
Når det gjelder dette med tungvint css, er min erfaring at hvis man bruker et verktøy som f.eks IE-developer toolbar, er terskelen for å finne frem i jungelen ikke så høy. Mye av stylingen skjer på veldig få av reglene som allerede ligger inne, og siden man bruker theme-styling legges theme.css stylesheetet til etter core.css og gir muligheten til å overskrive enhver css-regel som er definert.
Problemet kommer som nevnt når man ikke har noen id eller class å style på eller elementer har inline style.
Jeg jobber i en bedrift som utvikler og leverer en egen CMS løsning og min erfaring er at sharepoint som CMS gir mer utfordringer enn det er verdt. Tiden det tar å sette opp en sharepoint installasjon for ekstern webside er betydelig mye lengre en tiden jeg bruker på å sette opp en web med vårt eget CMS system.
Det er imidlertid en fordel sett fra kundens side som ikke er nevnt her så vidt jeg kan se. Hvis du velger å bruke Sharepoint som CMS, blir du det som kalles leverandør-uavhengig. Dvs at systemet du har kjøpt og som er levert ikke binder deg til å bruke en bestemt leverandør når man ønsker å gjøre endringer i siten.
Krister
http://www.abile.no
Systemutvikler
Spennende diskusjon.
Jeg er i gang med et prosjekt der vi skal velge plattform for en av de store særforbundene i Norge. Vi ser på løsninger for Open source og for løsninger som EPIserver, Sharepoint o.l. Jeg vet at skiforbundet valgte å bruke Sharepoint til sin nettside fordi Norges idrettsforbund anbefalte dette. Skiforbundet gikk live med nettsidene tidlig i år, og sliter nå med sin løsning. De nye nettsidene til fotball koster skjorta og skal ligge på EPIserver. Selv synes vi en Open source-løsning med bruk av Drupal er det beste alternativet så langt. Er det noen erfaringer / meninger på dette.
Jeg jobber i dag på et prosjekt hvor jeg skal designe noe som skal publiseres gjenneom SP – og det er et endeløst mas det også. Det er få ting som lar seg gjøre (i alle fall innenfor budsjett, og innen deadline) – nettopp fordi alt er så veldig tungvint.
Dersom jeg ønsker at de skal forandre en webpart, må det heller lages nye fra bunnen av fordi det er “raskere” enn å endre de eksisterende. Så må det i etterkant gjøres en jobb for å sette inn de nye.
Hvis jeg får velge kommer jeg til å velge meg BORT fra alle prosjekter som i det hele tatt tenker på å benytte SharePoint som WCM
Takk for uendelig mange gode tilbakemeldinger. Skikkelig gode innspill alle sammen :)
For intranett?
Hei, vet at diskusjonen dreier seg om eksterne sider, men jeg spør nå likevel: Jeg må ta et valg snart om å eventuelt videreføre Sharepoint for intranettet vårt (skal brukes til alt fra kunngjøringer til dokumentarkiv, samt at det skal gå an å ha drifte egne undersider for våre avdelinger der datakompetansen ikke alltid er all verden). Jeg ser en fordel i å bruke SharePoint, Microsoft Outlook, Communicator og mobiltelefoner som støtter Exchange sammen. Samtidig ser jeg fra forumet her at det er problemer relatert til eksterne sider som også vil være problemer for interne nettsider. Noen synspunkter og gode råd fra dere?
Jeg ville ikke ha satset på sharepoint for et intranett. Har svært dårlig erfaring med det på flere områder. Sharepoint kan nok funke til noe, men det krever at du er villig til å bruke et hav av penger på utvikling og tilpasning av løsningen.
Det går en “SharePoint-vind” over helse-Norge etter at Helse Sør Øst og Helse Vest valgte å bygge sine internett på SP.
Jo mer jeg leser om dette jo mer bekymret blir jeg. Er det IT-folk som på død og liv skal presse alt mulig annet inn i WCM – eller WCM inn i alt mulig annet?
Mvh Børre :)
@Børre: I utgangspunktet burde ikke type WCM/CMS ha så mye å si. Alle kan lage dårlige nettsider, uansett hvor bra teknologien bak er. Det handler mye mer om å legge grensesnittet til rette for enkel og riktig bruk.
Likevel har jeg sett med egne øyne hvor mye trøbbel SharePoint kan skape for utviklere, administratorer, innholdsfolk og ikke minst brukere. Ut av boksen er spesielt SP2007 uforståelig for veldig mange. Grensesnittet er knotete, innfløkt og lite intuitivt – noe som gjør samhandling og informasjonsflyt vanskelig. Dette gjelder spesielt på intranett. SP2010 skal jeg ikke uttale meg om, fordi jeg kjenner ikke denne løsningen. De dårlige erfaringene med SP2007 gjør at jeg helst ønsker å slippe.
Når det gjelder ren publisering på eksterne nettsider så er min erfaring at det finnes systemer som er langt mer fleksible og brukervennlige (WordPress og Episerver for eksempel). Men igjen, det burde ikke stå så mye på teknologien.
Til spørsmålet ditt: Microsoft har pakket veldig mye funksjonalitet (ikke bare Content Management) inn i SharePoint. IT-selgere prater varmt om dette som en ”totalløsning” der alt er mulig. Og det er sikkert det – hvis du har millioner av kroner og hundrevis av utviklere tilgjengelig.
Veldig mange har nok “sett lyset” og blitt ”solgt” på denne ideen. Men sitter i realiteten igjen med et svært uhåndterbart beist av en SharePoint-løsning som egentlig skaper mye mer hodebry enn den er til nytte. Mange kunne klart seg mye bedre med langt billigere og langt mindre komplekse publiseringsløsninger.
Sparetips: Tenk igjennom bruker- og forretningsbehov, hva nettsiden/intranettet skal løse og hva du skal lage før du velger publiseringsløsning.
[...] Men jeg er jo litt forutintatt, da, så la oss heller se litt nærmere på debatten. Klikk her! [...]
Hei, Sharepoint er sikkert bra – dersom du har omtrent ubegrensede ressurser. Nina Furu skriver i sin rapport Norske publiseringsvertøy at med Sharepoint og til dels EPI server bør du ha budsjetter fra 500000 og oppover. Vil i denne sammenhengen tipse om vårt eget verktøy, http://www.fastweb.no/publiseringsverktoy_270.html, som du setter opp selv “on the fly”. Det er ekstremt brukervennlig, både mht til å designe sidene og legge ut innhold.
Vi har også en svært god partnermodell om det skulle være av interesse.