37signals VS. Don Norman

I fjor foregikk det en spennende debatt mellom .IXD/ NetLife Research og Helge Tennø om hvorvidt storebrand.no hadde i overkant fokus på brukervennlighet og manglet de handlingsutløsende driverne brukt i markedskommunikasjon/ branding.

Nå pågår det en annen debatt som er verd å følge, mellom 37signals og Donald Norman.

Det hele startet med en 4-siders artikkel i mars ´08 utgaven av Wired Magazine om 37signals. 37signals står bak metodikk, programvare (Ruby on Rails) og tjenester (basecamp m.fl.) som har gitt dem mange tilhengere og bidratt til bred utbredelse av Web 2.0.

I slutten av atikkelen blir et utsagn av Norman, der han mener at enkelhet er overdrevet, trukket fram. I kjølevannet av artikkelen i Wired, poster Norman et innlegg på sin blogg, der han skriver at selv om han beundrer selskapet (37signals), så møter ikke produktene deres hans behov. Etter å ha lest artikkelen forstår han hvorfor: “the developers are arrogant and completely unsympathetic to the people who use their products.” Han reagerer spesielt på utsagnet fra David Heinemeier Hansson i 37signals: “I’m not designing software for other people, I’m designing it for me.”

Jason Fried, den andre gründeren i 37signals, selskapet som ifølge Wired mangler snev av beskjedenhet, sier seg respektfullt uenig:

First off, let me say I respect Norman. His book The Design of Everyday Things is a classic. I’ve always admired him and think he’s spot on most of the time.

That said, I think he’s looking at this the wrong way. In fact, most of what he says about us in his piece misses the point.

Selv om denne disputten har tendens til å bli personlig, berøres innleggene av kontroversene rundt bruker-sentrert design i det hele, noe antall kommentarer til innleggene demonstrerer. Selv om det ikke er vanskelig å være enig i mye av 37signals sin tankegang ift utvikling og at fokus på få (og riktige features) gir bedre løsninger, så må jeg nok si meg enig med Don: “The mark of the great designer is the ability to provide what people need without excessive complexity, without feature bloat. Simplicity should never be the goal.”