Ganske mange ganger i løpet av livet mitt har jeg brukt tid på å irritere meg over emballasje når jeg er i butikken. De aller fleste tilfellene har dreid seg om størrelser og fasonger på innpakningen. Det er vel ganske enkelt å forstå hvorfor Maarud har en ikke ubetydelig størrelse på posene sine, sammenlignet med mengden innhold. Øyemålet mitt tilsier at vi får ca halvparten av det posen gir uttrykk for.
De argumenterer ofte med at innholdet faller sammen under transport. Men, det blir vel ikke halvparten så lite? Da er det i så fall noe feil med transporten også. Dog, kjøper jeg delvis argumentet.
Jeg kan derimot hverken forstå eller akseptere Oral B sin strategi
Etter et tannlegebesøk og en visdomstann (noe jeg ikke anbefaler for andre med Odontofobi), ble jeg enig med tannlegen om at jeg skulle kjøpe en elektrisk tannbørste av merket Oral B. Dette kunne jeg få over disken hos tannlegen til rundt kr 1.000.
Jeg er nå den stolte eier av en Oral B tannbørste til kr 1.000. Syns jeg har sett at Oral B sine tannbørster koster fra kr 200, men jeg har slått meg til ro med at Oral B sin variant til kr 1.000 er bedre. Innbiller jeg meg.
Tilbake til saken. Oral B tannbørste har fungert ganske bra for meg. Men, jeg ble særdeles misfornøyd da jeg skulle handle nye børstehoder igår.
Oral B sine tannbørstehoder er omtrent 5-6 cm lange. Innpakningen derimot er omtrent 16 cm? Bredden tilsier at det er plass til tre Oral B tannbørstehoder, men Oral B, eller Braun, har valgt å plassere to i bredden. I lengden (16 cm) har de plassert ett Oral B tannbørstehode.
Oral B har altså valgt å lage en innpakning der det er plass til nesten ni Oral B tannbørstehoder, men du får to. Innpakningen er for sikkerhetsskyld, og miljømessig ganske uheldig, innpakket i ganske hard plast.
Det er jo ikke rart at en forbruker som meg, alene produserer et par poser søppel om dagen? Jeg kan faktisk ikke ta ansvaret for dette selv. Beklager! Dette ansvaret må Oral B ta, for hvis jeg har lyst til å bruke Oral B sine produkter, så må de legge til rette for at jeg samtidig kan ta mitt miljøansvar.
Forestill deg at 1 av 10 kinesere bestemmer seg for å kjøpe to Oral B tannbørstehoder
Basert på mitt øyemål hadde vel det blitt noe sånt som 16cm x 4cm x 1cm x 140.000.000 kinesere = 8.960.000.000 kubikkcentimeter søppel i form av plast. Eller 8.960.000 liter søppel i form av Oral B plast.
Jeg tør ikke tenke på hva som skjer hvis de liker produktet, og kjøper som anbefalt på Oral B sin pakning to slike i året. Altså fire Oral B tannbørstehoder per år. Det blir 17.920.000 liter Oral B søppel. Og da har jeg ikke tatt høyde for at hver av de to tannbørstehodene er pakket inn i egen plast. Tygg litt på det tallet; 18 mill liter søppel!
Miljøhensyn = Merkevarebygging
Hvorfor legger ikke Braun og Oral B mer til rette for at jeg både kan ha sunne tenner og ta vare på miljøet? Er det viktigere for Braun i markedsføringsøyemed, å boltre seg med større plass i hyllene, enn at jeg som forbruker kan være miljøvennlig? Er det mitt ansvar som forbruker og da bytte brand?
PS! Hvis det er slik at Oral B sine tannbørstehoder også faller sammen og krymper under transport, beklager jeg og dementerer hele dette innlegget.
9 kommentarer til "Oral B; Ta vare på tennene, gi blaffen i miljøet!"
Det er faktisk fullt mulig for Maarud å lage mindre poser og de har faktisk prøvd det også (hvis det ikke var Kims). Problemet er at det førte til et stort dropp i salget, nærmere 30 % hvis jeg husker riktig.
Noe av grunnen er selvfølgelig at mange sikkert trudde det var mindre i posen. Så det hadde vært interessant å sett hvordan det hadde slått ut for Braun. Men dessverre tror jeg mindre størrelse på forpakningen også fort hadde ført til mindre hylleplass og synlighet, slik at mange dessverre er mer tjent med å sløse med innpakning enn å prøve å være litt mer miljøvennlige.
Interessant :)
Hvorfor finnes det ikke en lov om dette? Hvis alle hadde hatt like retningslinjer, hadde det ikke gått på bekostning av markedsandeler for brandet. For eksempel at man ikke kan ha mer enn 10% mer emballasje sammenlignet med varen.
Eventuelt så kan Braun med sin Oral B og alle andre ta sitt miljøansvar på alvor. Jeg tror de kommer til å tape i lengden, hvis de ikke tar affære nå. Flere og flere blir bevisste sin rolle i klimaproblematikken. Så viktig er ikke den tannbørsten for meg, og ivhertfall ikke Maarud sine produkter – de har vel ingen godt av ;)
…eller Braun kan komme opp med en emballasje som er såpasse smart og elegant at Oral B enkelt lar seg stables stabilt i høyden, og dermed får like mye eksponering/hylleplass som med den unødvendig store innpakningen.
En løsning på dette kan være at butikkene endrer retningslinjene. For å få ned bruken av unødvendig mye emballasje, som helt klart blir brukt for å bli lagt merke til, så burde hvert produkt ha mulighet for en egen “banner” som står over produktene. Ved å “revolusjonere” produkthyllene er jo dette mulig. Det blir da én “stor” salgsbanner pr. produkt, og emballasjen kan minskes maksimalt.
Kjøpte minnekort (til kamera) på et stort varehus i USA, og det var en opplevelse i seg selv. Innpakningen var større enn et A4 ark og i hardplast (umulig å opne uten saks eller kniv). Minnekortet utgjorde sikkert 3% av emballasjen…
Til syvende og sist står det på Procter and Gamble ønskede miljøprofil. Alle innlegg poengterer at dette er en designutfordring. Løsningen trenger ikke nødvendigvis gå på mengde men type materiale som er brukt til innpakning. Jeg kjøpte noen innleggssåler før jul hvor innpakningen var lagd av mais og derfor var nedbrytbar.
Det har de siste årene kommet en rekke bøker innen begrepet “sustainable design”. Et godt sted å starte er “Cradle to Cradle”
http://www.amazon.com/Cradle-Remaking-Way-Make-Things/dp/0865475873
Det sto faktisk om dette med altfor stor og upraktisk emballasje i siste nummer av Wired, der de tok for seg “Things that Suck”. Årsaken til de ekle plastgreiene som nesten er umulige å åpne er visst hovedsaklig at de mener det beskytter mot butikktyveri – dersom minnebrikken var innpakket på fornuftig vis ville den vært for lett å putte i lommen og derfor kunne den ikke stå framme som den gjør nå; den måtte oppbevares bak en disk og da må jo også butikken betale flere salgsfolk for å passe på.
Det med at det ser større og flottere ut er kanskje også et poeng – men det er sikkert at vi alle irriterer oss over all den unødvendige emballasjen også. Miljøet er den beste grunnen til å motarbeide overflødig emballasje, men det er jo også rett og slett svært upraktisk for oss som skal transportere, åpne og kaste alt det pakket.
Så et program om dette på TV’en en stund tilbake, der tok de riktignok opp elektronisk utstyr som feks små øretelefoner, men prinisppet er vel det samme.
En av grunnene er jo jo større blikkfang du kan fylle med farger og logoer, jo større er påvirkningskraften hos kundene som passerer hyllen.
Men den største grunnen til at dyre(i forhold til størrelse) produkter pakkes så godt inn er for å forhindre tyveri. Noen nevnte minnekort i et tidligere innlegg. Tenk hvor mye lettere det er å stappe 10 minnekort i lomma, enn 10 minnekort pakket inn i en A4 kuvøse av plast.
Jeg flyttet fra Tyskland tils Norge og er veldig forbauset om søppelen i Norge. Jeg syns vi må ikke snakker om Tannbørsteforpackning når nesten alle normen drikker kafe fra engangsbeger og benytter engangsgriller osv. Ost finnes i packninger med to skiver og melk i 1/4 l embalasje.
Begynner med deg selv før du beklager deg over andere.
Jeg er den første til å innrømme at jeg produserer for mye søppel. Det var jo hele poenget med innlegget. I tillegg ønsker jeg å belyse at produsentene av disse produktene må ta deler av dette ansvaret.