Kommentarer til: Google lar brukerne ‘rate’ dine ads; Trick or treat?

Av: Adwords oppdatering desember 2008 | Kuttisme.no – En blogg om internettmarkedsføring, webutvikling og webanalyse

Mon, 28 Jun 2010 11:42:48 +0000

[...] de 3 øverste anonsene blir som kjent vist ovenfor søkeresultater. Men annonsen må ha en viss Quality Score (QS) for å vises i slik posisjon. En annonse som vises høyt oppe mer på grunn av høye bud enn [...]

Av: Jørgen El Fakiri

Jørgen El Fakiri — Tue, 15 Jan 2008 10:24:55 +0000

Enig, men Yahoo Search Marketing tok heldigvis affære i oktober 2007, da de lanserte sin egen Quality Score.

Av: Ludvik Høegh-Krohn

Ludvik Høegh-Krohn — Tue, 15 Jan 2008 10:10:48 +0000

Hei!

synes uansett det er bedre med en klikkpris enn en pris for plassering slik det er på yahoo.

Hva google gjør med QS vet jeg ikke, men jeg vil anta at kvalitet på landingssider vurdert gjennom i hvilken grad en bruker utfører flere søk på samme søkeord etter å ha klikket på en annonse vil komme.

-Ellers har jeg også opplevd at søkeord med lav trafikk og uten konkurrenter har vært uforholdsmessig dyre, men etter noen måneder går prisen på disse ned de også. Google vurderer pris ut i fra observert klikkrate, og må vente på data, her gjelder det bare å våre en tålmodig markedsfører (som i mange andre tilfeller).

Ludvik

Av: Jørgen El Fakiri

Jørgen El Fakiri — Mon, 14 Jan 2008 16:24:04 +0000

Jeg fant til slutt litt informasjon som delvis bekrefter påstanden om at søkeord med lavt volum straffes med høyere minimumsbud:

http://adwords.google.com/support/bin/answer.py?answer=59642&topic=9355

Av: Jørgen El Fakiri

Jørgen El Fakiri — Mon, 07 Jan 2008 15:35:32 +0000

Ja, syns du ikke at de har klart det ganske bra da? Det har blitt mye bedre, og man ser at færre og færre søppel-nettsteder ‘tar seg råd’ til å skape trafikk gjennom adwords. Men meget bra, kan alltids bli særdeles bra ;)

Av: kp

kp — Mon, 07 Jan 2008 14:22:06 +0000

Oppdateringen i Quality Score og landing pages var ment å øke kostnaden for søppel-nettsteder. Jeg tror det har fungert rimelig bra?

Av: Jørgen El Fakiri

Jørgen El Fakiri — Mon, 07 Jan 2008 11:45:20 +0000

Absolutt enig med deg i det. Men hva er en relevant annonse? En nettkatalog som annonserer med nøkkelordet forsikring mener jeg er mindre relevant enn at for eksempel If Forsikring gjør det. Søker man på bolig, har flere banker som tilbyr lån, en bedre plassering enn eiendomsmeglere.

Av: kp

kp — Mon, 07 Jan 2008 11:37:30 +0000

Jeg mener det ville være fornuftig å la Landing page kvalitet påvirke annonseplasseringen over hele linja.

Det ideelle må vel være at det skal være billigst å markedsføre det beste produktet som selges gjennom de beste nettsidene med de mest relevante annonsene:)

Av: Magne

Magne — Mon, 07 Jan 2008 11:12:15 +0000

Ja, men bare i forhold til beregning av minimumsbud. Se Adwords Learning Center her:

https://adwords.google.com/support/bin/answer.py?answer=49174

Se også hva det står om Quality score for annonseranking i søkenettverket:

For the search network, Ad Rank is defined by your keyword’s Quality Score and CPC bid. Quality Score in this instance is derived from your keyword’s CTR on Google, the relevance of your keyword and ad to the search query, and other relevance factors. Landing page quality is not a factor. Note that the Quality Score used to rank ads on the search network differs slightly from the Quality Score used to determine your keyword’s minimum CPC bid.

Men for minimusbud (og i innholdsnettverket) så spiller landingssiden en rolle.

Av: kp

kp — Mon, 07 Jan 2008 11:04:20 +0000

http://adwords.blogspot.com/2005/12/new-addition-to-quality-score.html

Her er begrunnelsen til Google på hvorfor landingssiden er en del av Quality Score.