Kommer tilgjengelighet på bekostning av kvalitet?

Digi.no skrev igår om den amerikanske nettbutikken Target.com som har blitt saksøkt fordi nettbutikken ikke er tilgjengelig for blinde. I diskusjonen som oppstod rundt artikkelen hevder opp til flere at å kreve tilgjengelighet er urimelig, at det er dyrt å lage tilgjengelige nettsteder og at tilgjengelighet forringer kvaliteten for friske mennesker med synet i behold.

Går tilgjengelighet utover den øvrige kvaliteten? Er det umulig å lage noe som er lekkert og samtidig tilgjengelig? Selvfølgelig er det ikke det.

Hva betyr det at et nettsted er tilgjengelig?

Tilgjengelighet i web-sammenheng omfatter tilgang til og mulighet til å benytte seg av digital informasjon, uavhengig av hva slags utstyr man ønsker å benytte og eventuelle funksjonsbegrensninger man har. Tilgjengelighet handler om å implementere tjenesten sin slik at så mange som mulig kan benytte den, ikke å standardisere designet på nettbutikker.

Standarder i hverdagen

De aller fleste bransjer har sine oppleste og vedtatte (og gjerne publiserte) standarder som er til for å lette livet til alle involverte. Et eksempel som dukket opp i den nevnte diskusjonen på digi.no er kjøleskap og andre hvitevarer. De fleste leverandørene forholder seg her til et sett med standardmål, slik at vi som forbrukere står fritt til å velge leverandør. Samtidig er det lettere for Electrolux å selge inn et kjøleskap til meg som AEG-bruker hvis jeg slipper å bygge om kjøkkenet mitt for å få plass til det nye kjøleskapet.

Lignende eksempler finnes i andre bransjer også. Alle tog i Norge produseres med standard avstand mellom hjulene sine slik at de skal kunne kjøre på de samme skinnene. Barbermaskiner, miksmastere og TV-apparater har alle samme måte å koble seg til strømnettet vårt på slik at du slipper å leie en eletriker hver gang du kjøper et eletrisk apparat du ikke hadde tenkt på da du bygde huset ditt.

Standarder på internett: W3C

I vår bransje finnes det også standarder, men i motsetning til mange andre bransjer er det altså enkelte som kjemper mot og føler at de er en begrensning. Mange utviklere har ikke satt seg godt nok inn i standardene og kommer med påstander som de over, at de legger restriksjoner på utforming, at det er umulig å lage fine løsninger som er “flashy” med dem og at det er dyrt å utvikle i forhold til standarder.

W3C er en uavhengig internasjonal organisasjon som utformer webstandarder. De har produsert spesifikasjoner for HTML, XHTML, CSS og mange flere teknologier. Disse standardene er laget for å sikre deg som forbruker at du kan benytte nettjenester med det utstyret du ønsker. De er laget for å unngå at alle som ønsker å benytte nettet er avhengig av Microsofts nettleser eller annet spesifikt utstyr.

W3C har også laget en standard for å gjøre innhold på nettet tilgjengelig, kalt WCAG 1.0. Disse gir retningslinjer for hvordan innhold skal implementeres, slik at for eksempel blinde, svaksynte eller andre med funksjonshemminger kan benytte det.

Er det greit å diskriminere?

I digi.no-diskusjonen ble det hevdet at det fikk være opp til Target.com hvorvidt de ønsket å lage en tilgjengelig løsning eller ikke. Men er det egentlig det? Er det greit å diskriminere? Hvis det fantes 1.000.000 blinde brukere i USA som ønsket å handle på Target.com, ville de fortsatt syns det var greit å stenge dem ute? Hva med de svaksynte? Det er et økende antall brukere på nettet som ser dårlig nå som flere eldre bruker nettet. Mange av disse vil støte på problemer hos Target av samme grunn som de blinde. Er det OK å stenge dem ute fordi synet deres er svekket? Hvor går grensen mellom hva som kan diskrimineres mot og ikke?

Hvis du vil bygge en butikk og byggmesteren forteller deg at du ved å bygge døren 20cm bredere enn planlagt vil kunne ta imot kunder i rullestol også, bygger du da døra 20cm bredere eller sier du at du ikke er så interessert i kunder som ikke kan gå? Er det greit å bygge en butikk på denne måten? Hvilke konsekvenser kan en slik avgjørelse få for ditt gode navn og rykte?

Søkemotorer prioriterer tilgjengelige nettsider

Hvis en tjeneste er implementert slik at den er fullstendig utilgjengelig for en blind person, vil det si at personens skjermleser eller nettleser med leselist, ikke er i stand til å hente ut innholdet på en strukturert måte. Hvis skjermleseren ikke klarer dette klarer heller ikke Google og andre søkemotorer det. Dermed kan de heller ikke indeksere innholdet.

Tenk deg at du kan implementere en ting på to måter. Begge vil se identiske ut for vanlig seende brukere, men den ene er fullstendig utilgjengelig for blinde og andre, samt ikke mulig for Google å indeksere. Den andre er fullt tilgjengelig og indekserbar. Hvilken velger du? Hvis jeg i tillegg sier at dersom du gjør dette valget før du implementerer tjenesten så er kostnadsforskjellen ikke-eksisterende, hvilken velger du?

Target.com

Target.com er et ekstremt tilfelle. Grensesnittsteknologien er mer enn litt gammeldags: tabeller er brukt til layout, og det meste av innholdet er bilder. Helt vanlig klikkbar tekst er lagt inn som et stort bilde med såkalte “image maps” som lager klikkbare områder i et bilde. Disse områdene peker så til hver sine sider. Med andre ord er funksjonaliteten nøyaktig den samme som ved helt vanlige tekstlenker, og det ser også likt ut for brukeren.

Problemet er bare at bilde-varianten er ubrukelig for blinde, ikke indekserbar, og gjør siden tyngre laste (bilder tar opp mer plass enn tekst). I tillegg er det ikke mulig å merke teksten eller å forstørre den med nettleseren din, skulle du ønske det.

Skulle du ønske å kikke på Target.coms nettbutikk med mobiltelefonen din vil du også oppleve mer motstand enn ønskelig, enten i form av lang ventetid for å laste ned bildene på treig telefonlinje, eller som i mitt tilfelle: intet innhold, siden jeg ikke ønsker å laste ned bilder på nettsider med mobilen min (nettopp for å spare tid/penger).

CSS Zen garden

Jeg vil anta at veldig mange allerede har sett dette nettstedet som har vært på lufta noen år nå. Men basert på kommentarene på digi.no er jeg usikker på om alle har sett og forstått hva CSS Zen garden egentlig er. CSS Zen garden er et nettsted som illustrerer hvordan en nettside som er bygget med webstandarder, og som er tilgjengelig for alle kan se utrolig bra ut.

CSS Zen garden illustrerer også hvordan man ved disse webstandardene kan gjøre et fullstendig redesign av en side uten å røre den underliggende HTML-en, noe som er umulig med HTML i stil med den Target.com er laget med.

Se bare noen få eksempler: Dark rose, LuGoZee og alle de andre som er lenket i de foregående to avsnittene.

Hvem sa at tilgjengelighet fordrer kjedelige design?